А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Феномен мозга. Тайны 100 миллиардов нейронов" (страница 17)

   В какой степени родственники?

   Автор не в силах понять, почему многие люди так нервно относятся к идее происхождения от обезьяноподобных предков. Если принимать всерьез теорию эволюции, приходится признавать и родство с рыбами, лягушками и даже с микроорганизмами. Об этом, однако, почему-то думают куда меньше, а вот родство с обезьяной очень и очень огорчает. Причем, даже если эволюционная теория и окажется неверной, родство человека с другими обезьянами – все равно очевидный факт, и ничего с этим поделать нельзя.
   Можно, конечно, и усомниться в близком родстве человека с высшими обезьянами. Но если пользоваться научным подходом, все правильно, мы родственники, и довольно близкие.
   Первую научную классификацию всех животных и растений предложил еще до Дарвина и Геккеля шведский ученый Карл Линней в книге «Система природы» (1739 г.). Линней заложил два основополагающих принципа научной классификации: разделение животного мира на виды, роды, семейства и отряды, и т. н. «бинарную номенклатуру»: каждому виду в своей классификации Линней давал два латинских названия, родовое и, собственно, видовое. Все отряды внутри класса млекопитающих были «пронумерованы» по степени усложнения. Человек включался в отряд «приматов», т. е. «первых». Карл Линней дал существующее до сих пор название человеку: Homo sapiens, где Homo – название всего рода, а sapiens, «разумный» – видовое название. В род Homo К.Линней включил еще один вид, «человек ночной». По-видимому, он имел в виду существо, которое мы сейчас называем «реликтовым гоминоидом».
   Система К. Линнея много раз изменялась и дополнялась – очень многие его классификации основаны на небольшом количестве произвольно взятых признаков. Например, казуара, курицу, павлина и страуса он объединял в один класс только на основании одного общего признака – формы клюва. Но в своей основе система существует до сих пор, и человека из нее уже никто не собирается исключать. Если в XVIII веке многие священники были возмущены включением человека в «Систему природы», то уже в конце XIX века это не вызывало возражений. Религиозные деятели только отмечали, что не вся сущность человека сводится к его положению в биологической систематике. И они не так уж были не правы.
   К XX веку было уточнено положение человека среди других животных. В отряде приматов обычно выделяют два подотряда: лемуров (полуобезьян) и настоящих обезьян. У полуобезьян конечности устроены одинаково, мозг примитивен, полушария с малым количеством борозд и извилин не прикрывают мозжечок; развиты обонятельные доли.
   У обезьян (даже у древесных) руки отличаются от ног, полушария мозга с большим количеством извилин и борозд прикрывают мозжечок. Зрительные доли мозга так развиты, что зрение цветовое.
   В отряде выделяется семейство Anthropomorphidae (антропоиды) – человекообразные обезьяны. В него изначально входили шимпанзе, гориллы, орунгутаны, гиббоны. Позже гиббонов пришлось исключить из этого семейства, а шимпанзе, орангутанов и горилл считать отдельными родами. В роде орангутанов – один современный вид и несколько ископаемых, в родах горилл и шимпанзе – по два современных и по многу ископаемых.
   Самое неопределенное положение в этом семействе – у человека. К. Линней включил человека в семейство антропоморфов как отдельный род. Некоторые ученые в XX веке стали выделять человека в отдельное семейство, объединяя его с антропоидами в общее «надсемейство».
   А другие стали объединять человека и шимпанзе в один род. Основанием для этого стали биохимические исследования, согласно которым многие белки человека и шимпанзе практически идентичны, и открытие вида карликового шимпанзе – бонобо.
   Это открытие произошло почти анекдотически – в Берлине во время ковровых бомбежек. 11 апреля 1945 года был практически уничтожен Tiergarten – один из крупнейших зоопарков Европы. Бомбы легли в стороне от клеток обезьян, но часть шимпанзе погибла… от страха. Эти шимпанзе были мельче и грациознее остальных, никогда не дрались с остальными и между собой. В их криках слышались звуки «Е» и «И», тогда как в криках других – звуки «А» и «О». Так был открыт биологический вид, оказавшийся ближе всех к человеку. Из 1400 анатомических признаков, свойственных только человеку, у него 1000 общих с орангутанами, 1000 – с гориллами, 100 – с шимпанзе и 1100 – с бонобо. Бонобо – единственное животное кроме человека, губы которого имеют не серый, а слабый розовый цвет.
   Карл Линней считал животными одного вида тех, которые могут давать жизнеспособное и плодовитое потомство, а одного рода – потомство жизнеспособное, но неплодовитое. Классический пример – скрещивание разных видов, входящих в один род, – случение ослов и лошадей, дающих вполне жизнеспособного, но бесплодного мула.
   Интереснейший вопрос: могут ли люди и человекообразные обезьяны давать жизнеспособное потомство? А может, их детеныши могут быть и плодовитыми?! Африканцы неоднократно рассказывали о возникновении гибридов между гориллой и человеком; в 1905 году в Европу даже привезли черепа и шкуры двух таких существ (шкуры и черепа таинственно пропали из Британского музея, и до сих пор невозможно сказать – что это было).
   На Кавказе рассказывают о таких случаях, а в Абхазии даже показывают семью людей, прабабушка которых была «дикая женщина» Зана. Но и тут вопрос, а разве гоминоиды – обезьяны? Поршнев считал, что они биологически точно такие же, как и мы. Только мы пользуемся мозгом, а реликтовые гоминоиды – нет. Если так, то потомков Заны и гибридами не назовешь.
   Дать убедительный ответ на вопрос о гибридах невозможно без экспериментов. Но тут, естественно, возникает вопрос о том, что же получится, если такой гибрид и правда появится на свет. Это человек? Тогда все же получается, что человек какой-то странный… Неполноценный? Тогда в какой степени?
   Это животное? Его надо держать в клетке? Но он же наполовину человек…
   В 1920-е годы в СССР поставили серию экспериментов, в которых самок шимпанзе осеменяли спермой человека. Сухумский заповедник изначально и предназначался для проведения экспериментов такого рода. Эксперимент шел вяло, не получая особой поддержки. Главу эксперимента командировали в Западную Африку и субсидировали громадную сумму – 10 тысяч долларов. Но колониальная администрация французской Западной Африки не поддержала эксперимента: в частности, запретили осеменять спермой шимпанзе туземных женщин. А Академия наук СССР в конце концов высказалась против экспериментов[79]. Те данные, которые есть у нас, свидетельствуют: эксперимент был затеян небольшой, поддержку имел у меньшинства ученых. Если власти его и поддерживали, то из соображений идеологических: доказать близкое родство человека с обезьянами.
   Но, конечно же, есть и другие мнения… Правда, без большой аргументации. В статье «Обезьяноподобные супервоины Сталина»[80] некий Рассел Григ пишет, что «в середине 20-х годов XIX столетия советский диктатор Иосиф Сталин захотел переделать Красную Армию, заменив ее армией из обезьяноподобных воинов, созданных путем скрещивания людей с обезьянами. Об этом сообщалось в одной заметке газеты The Scotsman за 20 декабря 2005 года. В заметке рассказывалось о том, как Сталин приказал Илье Иванову, известному русскому ученому в области животноводства, применить свои знания, создать супервоина. Говорят, что Сталин сказал Иванову следующее: «Я хочу, чтобы вы создали такое неуязвимое существо, которое не испытывало бы боли, было устойчивым к различным условиям и которому было бы безразлично, чем питаться»[81]. После чего «в 1926 году Политбюро ВКП(б) передало в Академию наук в Москве приказ создать „живую военную машину“. Академия, в свою очередь, привлекла к этому заданию Илью Иванова, отправила его в Западную Африку»[82].
   Факсимиле Сталина и даже свидетельства тех, кто это письмо видел, не приводятся. Все это очень сомнительно, но, конечно же, авторы делают выводы о том, что и репрессирован был И.И. Иванов потому, что «не оправдал доверия» Сталина.
   Фактически все версии основаны на мифах, слухах и, похоже, сознательных выдумках. Автор еще подростком слышал от старших, что в СССР женщины дважды осеменяли себя спермой шимпанзе, и было несколько беременных от людей самок шимпанзе. Почти все возникшие беременности закончились выкидышами. Но и сохранившиеся беременности были искусственно прерваны: в Италии по настоянию Церкви, в СССР – партийной организации.
   Но все это – слухи, а не факты. Точно так же в 1970-е годы в США много писали о тайных экспериментах, идущих на военных базах и окончившихся успехом. «Прогрессивная общественность» выла на площадях, обвиняя правительство США в том же, что и Сталина: в попытке создать целые войсковые соединения гибридов.
   Эти данные не получили подтверждения.

   Произошли ли мы от обезьян?

   Вопрос о происхождении человека всегда занимал людей. В религиях, и в языческих, и в мировых, этот вопрос считается раз и навсегда решенным. В языческих религиях человек данного племени сотворен богами (или произошел от предка-животного, что даже чаще). В мировых религиях человек вообще создан по желанию единого Бога. Впрочем, рецидивы языческого мировосприятия проявились еще в XVI веке, когда всерьез обсуждался вопрос – люди ли индейцы? О них не упоминается в Библии – значит, они не потомки Адама и Евы.
   В традиции стихийного материализма неоднократно пытались решить проблему путем логических умозаключений и поиска связи между наблюдаемыми объектами. Неоднократно первобытные племена объявляли себя потомками обезьян. В Тибете была даже легенда о том, что в теплом, покрытом джунглями районе Боми богиня (вероятно, местный вариант Прометея) собрала обезьян, научила трудиться, дала семена растений… и эти обезьяны постепенно стали людьми. Но не стоит торопиться с выводами о «гениальных догадках». Очень многие группы первобытных людей имели тотемы – то есть представления о том, что данное животное – их предок. Наряду с тотемами – павлинами, кукурузными початками, волками, гиенами и медведями, естественным образом оказывались и тотемы – крупные человекообразные (и нечеловекообразные) обезьяны.
   В античное время и в европейском Средневековье неоднократно высказывалась мысль о «естественном», без божественного вмешательства, происхождении человека. Но неясные утверждения Лукреция Кара о том, что человек «вышел из земли», или подобные ему остаются и недоказуемыми и крайне расплывчатыми. Первые попытки научно-материалистического объяснения происхождения человека связаны с работами Иммануила Канта. Сравнивая человека с другими животными, в том числе с хорошо известными ему человекообразными обезьянами, Кант пришел к выводу о происхождении человека от обезьян или обезьяноподобных предков. Это была чисто умозрительная догадка – никаких палеонтологических подтверждений происхождения человека от подобных предков не существовало. Но эту идею поддержали ряд очень серьезных, широко известных ученых и философов – в их числе Лаплас.
   Такой же умозрительной догадкой, построенной только на наблюдениях и сравнительном анализе анатомии человека, развития плода и особенно атавизмов, была и гипотеза Чарльза Дарвина. В прогремевшей на весь мир книге Дарвина «Происхождение видов путем отбора» (1865 г.) лишь мимоходом упоминается о возможности происхождения человека эволюционным путем – и только. Во второй книге, «Происхождение человека и половой отбор» (1871 г.), Ч. Дарвин уже прямо заявил о «животном» происхождении человека от обезьяноподобных предков. Книга его интересна, важна, остроумна, но не использует практически никаких палеонтологических или археологических материалов – их просто еще не было.
   В этой книге Дарвин ввел два понятия, оказавших огромное воздействие на представления об антропогенезе: он предположил, что между «собственно обезьяной» и «собственно человеком» должно находиться «промежуточное звено» – missing link. Он даже назвал это «звено» – обезьяночеловек, или pithekanhtropus, питекантроп. Но и это было лишь теоретическим, кабинетным предположением. Никто не видел реальных костей питекантропа.
   В Англии середины XIX века уже была довольно многочисленная группировка ученых, пришедших к таким же выводам, самостоятельно или под влиянием Дарвина (Т. Хаксли, А. Уоллес, Дж. Гукер и мн. др.), а в других странах Европы: Ф. Мюллер, А. Вейсман, А. Грей, Э. Геккель, К.А. Тимирязев, М.А. Мензбир и многие другие. В своих рассуждениях Хаксли считал предками людей уже известных тогда дриопитеков – животных, очень далеких от современного человека, кости которых никогда не находили вместе со следами ископаемой культуры. В знаменитом публичном диспуте между религиозным фундаменталистом епископом Уилберфорсом и материалистом и эволюционистом Д. Хаксли (1860 г.) обе стороны не использовали никаких данных палеонтологии или археологии.
   Первые находки пресловутого missing link’а были сделаны голландским врачом Э. Дюбуа, который исходил тоже из чисто теоретических, а попросту говоря, из умозрительных соображений. Он подумал, что искать голого, неодетого обезьяночеловека следует в теплой тропической зоне. Остров Ява был избран в качестве места поисков только потому, что Дюбуа мог легко попасть в эту колонию Голландии, завербовавшись по основной профессии – врачом. Первое время он искал «питекантропа» исключительно в пещерах, так как был убежден в существовании «пещерного человека». Первые находки были сделаны в 1890–1892 годах, когда рабочие Э. Дюбуа начали разбирать очень древние террасы на реке Тринил. Раскопки тех же террас до 1970 года дали останки до 20 «питекантропов».
   С 90-х годов прошлого века о человеческом происхождении начинают говорить на основании как кабинетных теорий, так и полученного в полевых условиях материала. Находки влияют на теории и наоборот. Часто ученые утверждают, что они обобщают полученные в экспедициях факты, формируя теории. Это упрощение! Первые находки missing link были сделаны на основании кабинетной теории, совершенно не подкрепленной никаким фактическим материалом.
   Более того, Дюбуа не нашел ни одного целого скелета питекантропа. Питекантропа никогда не обнаруживали вместе с остатками каменных орудий. Все кости питекантропа всегда находили в тех же отложениях реки, что и кости других животных этой эпохи.
   До сих пор совершенно непонятно, имел ли питекантроп отношение к людям, или же это – гигантская человекообразная обезьяна… Может быть, очень разумная.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация