А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Остров Россия" (страница 5)

   Одинокая Россия

   Россия и сегодня остается одинокой державой. Лишний раз мы в этом убедились после того, как Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии. В ту тревожную осень 2008 г. на фоне вселенских рыданий по поводу того, что «русские варвары» напали на «беззащитную грузинскую демократию», ни одна страна, кроме Никарагуа, не последовала примеру Москвы. Не признал эти республики даже президент Белоруссии А.Лукашенко, хотя долго и путано объяснял еще почти целый год, что это вовсе не означает, что он предает Россию. Без всяких объяснений (разве что в очень узком кругу) отказали им в признании, правда, одобрив действия России на Кавказе, и руководители стран ШОС (Россия, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан), и лидеры стран СНГ (без Грузии, которая из СНГ после августа вышла) на своих осенних саммитах 2008 г. Той же тревожной осенью страны Евросоюза фактически единодушно решили отложить выработку нового соглашения о сотрудничестве с Россией, обвинив ее в «чрезмерной» реакции на агрессию Грузии. С российскими представителями отказались встречаться члены Совета НАТО – Россия, а деятельность Совета практически была заморожена. Госдепартамент США запретил всем американским фирмам иметь дело с Рособоронэкспортом. Одновременно в США был принят ряд других дискриминационных мер против российских фирм, в частности, наложили эмбарго на поставки урана в США. По сути антироссийскую резолюцию приняли в ПАСЭ, а на осенней сессии Генеральной Ассамблеи ООН нашу державу поливали помоями едва ли не через выступление. Вся предвыборная президентская кампания в США и у демократов, и у республиканцев особенно, была построена на «осуждении» России за «агрессию против Грузии».
   Практически на всех международных форумах США и их союзники апеллировали к принципам суверенитета и территориальной целостности, требуя на этом основании отказа России от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, т.е. фактически требовали отдать их население на растерзание головорезам г-на Саакашвили.
   Несомненно, эти принципы – краеугольный камень международных отношений и ныне существующего мирового правопорядка. Россия всячески их поддерживает. Общеизвестно, что до начала грузинской агрессии Россия не раз старалась сохранить территориальную целостность Грузии. Достаточно напомнить о том, как во время первого нападения грузин на Абхазию г-на Шеварднадзе спас от абхазского плена отряд десантников Черноморского флота. Но режим диктатора Саакашвили сам лишил Грузию ушедших из ее состава республик в результате ничем не спровоцированной агрессии и этнических чисток, тех действий, которые иначе, как сумасшествием и преступлением против человечества нельзя назвать. Спор России и Запада по этому поводу заключается в том, что в данном вопросе не может быть двойных стандартов. Узурпировав статус «единственной сверхдержавы» на Земле, США поставили себя над международным правом. Вашингтон считает, что имеет право отправлять свои войска в любую точку земного шара, под предлогом борьбы за демократию и против терроризма, не считаясь при этом с суверенитетом страны – объекта нападения. Именно это свое «право» использовали США, когда бомбили Югославию в 2004 г., когда вторглись в Ирак, Афганистан, когда бомбили Сирию и Пакистан в 2008 г. России же отказали в праве ввести свои войска на территорию соседней страны для защиты своих граждан от геноцида и своих военнослужащих-миротворцев – от истребления. Если в Вашингтоне «за», то можно, как в случае с Косово, превратить сепаратизм в независимость. Но без этого заокеанского «одобрямс» никакая независимость не пройдет. Как в Абхазии и Южной Осетии.
   Есть ли в данном случае критерий, который определяет законность провозглашения своей независимости тем или иным народом или территорией? Есть. Принцип территориальной целостности теряет свою жизнеспособность в том случае, когда используется для прикрытия систематических гонений на национальные меньшинства, этнических чисток, геноцида и попыток решить национальный вопрос с помощью полицейских репрессий и грубой военной силы. Международное сообщество в таких случаях признает приоритетным право угнетаемого либо истребляемого народа на жизнь. Исторические прецеденты тому есть. Именно такая ситуация сложилась в британских колониях Северной Америки в конце ХVIII века, и именно поэтому эти колонии восстали и провозгласили свою независимость от британской короны. Право угнетаемого народа на провозглашение независимости закреплено не где-нибудь, а в Конституции США, частью которой является Декларация независимости от 1776 года. Напомню, что было сказано в связи с этим в этой Декларации:
   «Когда в ходе человеческой истории для одного народа оказывается необходимым расторгнуть политические связи, соединяющие его с другим народом, и занять среди держав мира самостоятельное и независимое положение, на которое он имеет право согласно законам природы и ее Творца, то уважение к мнению человечества обязывает его изложить причины, побуждающие его к отделению. Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа».
   Один к одному описанная ситуация повторилась после распада СССР в Абхазии и Южной Осетии, народы которых потребовали для себя именно таких прав, прежде всего священного права на жизнь. В этом праве им не раз отказывали все три постсоветских президента Грузии – и Гамсахурдия, и Шеварднадзе, и Саакашвили. В августе 2008 г. тбилисский режим решил подвергнуть абхазов и осетин геноциду не только этническому, но и культурному, о чем свидетельствует характер ведения боевых действий и разрушений исторических памятников в ходе неудавшегося грузинского блицкрига в Южной Осетии, а также его планы нападения на Абхазию. И абхазы и осетины могли бы сегодня подписаться под Декларацией 1776 года. Все, как один.
   Постепенно все больше людей, в том числе и в Америке, узнавая правду о событиях в Южной Осетии, которую скрывали от них ангажированные СМИ, начали понимать, что же в реальности произошло на Кавказе. И что поистине нелепо обвинять Россию в «агрессии» и еще при этом в намерении «подавить демократию в Грузии». Даже в самой Грузии пришли к выводу, что именовать режим Саакашвили демократическим – это не что иное, как извращение самого понятия «демократия» в том смысле, в котором его понимали отцы-основатели США. Все выступления грузинской оппозиции проходили после августовской войны под лозунгом «Саакашвили – в отставку!».
   И тем не менее никто, кроме нескольких общественных организаций на Западе не назвал тбилисского фюрера военным преступником за попытку геноцида осетин, хотя за куда меньшие грехи сербских лидеров отправляли на скамью подсудимых Гаагского трибунала. Организатора агрессии, наоборот, показательно поддержали. В конце октября 2008 г. на брюссельской «конференции международных доноров для Грузии», в самый разгар финансового кризиса на Западе, было решено пожертвовать ей 4,53 млрд. долларов! От США – ровно миллиард, от Евросоюза – 660 миллионов, от Международного валютного фонда – 750 миллионов евро, от Японии – 200 миллионов долларов и т.д.
   В мае 2009 года на территории Грузии были проведены демонстративные маневры стран НАТО с участием почти полутора тысяч военнослужащих США и других стран-участниц этого блока. Россию цинично пригласили в них поучаствовать, от чего в Москве, естественно отказались, назвав эти маневры провокацией. Но провокации такого рода следуют одна за другой.

   Противостояние или шантаж?

   После завершения пятидневной войны на всех популярных сайтах Рунета появилось сообщение о том, что предсказала покойная болгарская прорицательница Ванга: после войны России с Грузией начнется третья мировая война. Время было действительно тревожное. В Черное море вошел целый флот НАТО под флагом «гуманитарной помощи» Грузии – три военных корабля США, включая ракетный эсминец УРО «Мак Фолл» с КРМБ «Томагавк» BGM-109, которые могут быть оснащены ядерными боезарядами W-80 по 200 килотонн каждый, фрегат УРО «Тэйлор» со средствами ПРО и ПВО и корабль береговой охраны «Даллас». Кроме того, в состав группировки входили испанский фрегат УРО «Адмирал Хуан де Бурбон» с многофункциональной системой ПРО «Иджис», германский фрегат «Любек», польский фрегат «Генерал Казимеж Пуласки» и ряд других кораблей. Руководство операцией осуществлял флагманский командно-штабной корабль 6-го флота США «Маунт Уитни». По указаниям этого плавучего штаба разведку вели корабль ВМС США «Пасфайндер» и исследовательское судно «Альянс», которое ходит под флагом НАТО. «Альянс» заходил и в Севастополь. Флот НАТО действовал в самом тесном контакте с властями Грузии и украинскими ВМС. Так появилась в Черном море «Первая постоянная (подчеркнем. – В.Б.) группа ВМС НАТО (ППГ ВМС НАТО, или SNMG 1 – Standing NATO Maritime Group One)». Причем она была вооружена, как заявил заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил России генерал-полковник Анатолий Ноговицын, выступая 26 августа 2008 года на брифинге для представителей СМИ, стратегическими крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) с ядерными боезарядами, имеющими дальность стрельбы 2500 км и более. Появление в Черном море кораблей или подводных лодок нечерноморских стран с КРМБ большой дальности, которые оснащены ядерными боезарядами, как это было при заходе ППГ ВМС НАТО, для России крайне опасно. У США есть образцы морских крылатых ракет, преодолевающие расстояние до 5 тыс. км, что позволяет им держать из черноморской зоны под прицелом жизненно важные объекты центральной части России. Помимо США, которые располагают примерно 3000 КРМБ, подобные системы, в том числе и американского производства, имеются у целого ряда стран НАТО. По этой причине любой заход в зону Черного моря корабельных группировок нечерноморских государств со стратегическими или тактическими ядерными вооружениями представляет угрозу национальной безопасности нашей страны, других черноморских и сопредельных государств, не говоря уже о дестабилизации военно-политической ситуации в этом регионе в целом. В НАТО пытались неуклюже прикрыть причины появления этой эскадры необходимостью доставки «срочных гуманитарных грузов» в Грузию. Но и эта дымовая завеса, как и другой предлог – проведение совместных военно-морских учений с боевыми кораблями Болгарии и Румынии, не убедили тех, для кого истинная причина этой авантюры была ясна с самого начала. Натовская военно-морская группировка SNMG 1 вошла в черноморские воды через два дня после проведения в Брюсселе экстренного совещания министров иностранных дел НАТО, на котором было принято решение о форсированном восстановлении не только экономики Грузии, но и ее военной машины. Известна и другая директива, утвержденная высшим руководством НАТО, в соответствии с которой перед этой эскадрой вовсе и не ставилась задача по выполнению гуманитарных миссий. О ней сообщили в Нортвуде (Великобритания) в пресс-релизе штаба Объединенного командования силами НАТО от 29 января 2009 года за № MANW 2009/03, явно не согласовав это с распространителями брюссельской «гуманитарной» версии. Так вот, в этом пресс-релизе четко сказано, что SNMG 1 была призвана обеспечить «быстрое реагирование на кризисные ситуации в любом районе земного шара» (см. «Красная звезда» 31.03.09). Помимо нее в Мировом океане действуют еще три подобные ей военно-морские формирования НАТО, причем с теми же задачами: быстрое реагирование на кризисные ситуации и, в частности, оказание содействия реализации вводимого эмбарго в отношении других стран.
   В Европейском союзе о подлинном характере черноморской операции вряд ли были проинформированы. В Пентагоне в таких случаях союзников по НАТО оповещают постфактум. Об этом можно судить по заявлению министра иностранных дел Франции Бернара Кушнера от 6 сентября. В тот день он выступил в Авиньоне на встрече глав МИД стран – участниц ЕС и сказал: «Присутствие флота США в этом районе не служит ничему, чтобы разрядить эту ситуацию… Кризис может быть разрешен только политически, а не военными кораблями…» Очевидно, что о наличии в составе американской эскадры трех кораблей НАТО Кушнер просто не догадывался. Но это – детали. Важнее другое – возможности этой эскадры, о которых говорил генерал Ноговицын. Уточним, что он имел в виду, хотя и не назвал конкретно корабль США с КРМБ на борту. Непосредственно у берегов Грузии – в 250 километрах от границы России курсировал ракетный эсминец «Мак Фолл», на вооружении которого состоят крылатые ракеты с дальностью до 2500 км. Примерное расстояние до Москвы. Угроза была весьма очевидной.
   Военные эксперты, обсуждая возможности противостояния этой армаде со стороны Черноморского флота, который президент Украины Ющенко, верный клеврет госдепартамента США, попытался было в те дни запереть в бухте Севастополя, признали: «Флагман ЧФ крейсер «Москва» морально устарел и явной угрозы уже не представляет, возможности его модернизации даже не рассматривались. Возраст боевых кораблей ЧФ – 10 – 20 лет и их вооружению тоже. Таким образом, факт остается фактом: ЧФ может реально противостоять только катерам береговой охраны Грузии, не более того». Но, тем не менее, ветеран еще способен пальнуть из всех стволов калибра. Уже после того, как он вернулся в Севастополь по окончании «пятидневной войны», крейсер «Москва» отправили к берегам Грузии навстречу «Мак Фоллу» второй раз. О возможностях флагмана ЧФ дать отпор потенциальному противнику в те дни заявили открыто: установленные на крейсере крылатые ракеты могут одним залпом уничтожить всю натовскую эскадру в Черном море и еще с десяток целей. Заявление, видимо, услышали, и через несколько дней после возвращения «Москвы» эсминец «Мак Фолл» из Черного моря ушел. Тем не менее, нервы нашим военным и лидерам американцы в те дни потрепали. Противостояния, скорее всего, в Вашингтоне не добивались. Это был откровенный шантаж – подошли, считай, на расстояние одного ракетного выстрела от Москвы. А что, если бы предсказание Ванги сбылось?
   Несмотря на резкое обострение отношений с Россией в результате конфликта в Южной Осетии, США, признаем, не решились в те дни на открытую конфронтацию. Как-никак они старались придерживаться нормативов подписанной в Монтре в июле 1936 года международной Конвенции о черноморских проливах. Она, в частности, ввела ограничения по срокам пребывания в Черном море боевых кораблей нечерноморских государств (21 день), их количеству и тоннажу. Время нахождения ППГ ВМС НАТО в Черном море не превысило ограничения по срокам. Правда, по конвенции запрещается одновременное нахождение в акватории Черного моря свыше девяти боевых кораблей нечерноморских стран, а в ППГ ВМС НАТО их было десять. Несколько превысили натовцы и суммарное водоизмещение кораблей группировки (48,7 тыс. тонн вместо максимально разрешенных 45 тыс. тонн). Но это, в общем-то, мелочи. Другое дело, что США давно уже стремятся пересмотреть действующие положения о проливах и получить свободный доступ в Черное море. В условиях монополярного мира это необходимо Вашингтону для того, чтобы держать под американским контролем проходящие там энергетические коммуникации, прежде всего российские газопроводы («Голубой поток», («Южный поток») и нефтепроводы, а также оказывать давление на Россию, прямо влиять на ситуацию на Кавказе, в Центральной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, оказывать давление на Иран. В заявлении Госдепартамента США, распространенном в ноябре 1999 года на Стамбульском саммите ОБСЕ, были четко сформулированы основы американской политики в Черноморско-Каспийском регионе. Речь шла вроде бы о шагах по «укреплению регионального единства», а на деле о приоритетных направлениях «продвижения американских национальных интересов», исходя из новой стратегии постоянного «присутствия США в стратегически важных районах мира». Наращивание военного присутствия США в Черном море следует рассматривать именно в свете этой стратегии. Так, в 2005 году были подписаны соглашения с Румынией, а затем и Болгарией о создании на их черноморском побережье американских военно-морских баз. Официально было заявлено, что они необходимы для «поддержания коммуникаций с воинскими группировками в Ираке». Понятно, что эти базы останутся даже после того, как американцы уйдут из Ирака. Кстати, на одной из них – в районе аэродрома близ Констанцы – размещена штаб-квартира восточноевропейской оперативной группы Пентагона. Все черноморское побережье Украины и, прежде всего, Крым – первостепенный объект внимания его генералов и адмиралов. Весьма активно американская военная машина продвигается и в направлении Грузии и Украины. ВМС США и Украины регулярно проводят в Черном море и прибрежных районах Украины военные учения. Предлагаемая передача Украине боевых кораблей ВМС США также ложится в эту схему. В планах Пентагона предусмотрен вариант так называемого переходного периода, когда экипажи этих кораблей будут комплектоваться за счет личного состава ВМС США. «Сколько может продлиться данный период, никто не знает, однако очевидно, что в этом случае в акватории Черного моря будет действовать группировка кораблей американских ВМС, но под украинским флагом», – уточняла «Красная звезда» в статье «Черное море противоречий». Автор этой статьи сообщил, что «в рамках натовских учений Sea Breeze и Loyal Mariner было предусмотрено изучение и освоение американцами причалов и другой инфраструктуры Одесского и Севастопольского портов. Это означает, что в обозримом будущем в Севастополе и Одессе могут под флагами Украины появиться американские военные суда, оснащенные крылатыми ракетами большой дальности. Военное проникновение США в Черное море происходит и по линии проталкивания идеи распространения на его акваторию операции НАТО «Активные усилия». Она с 2001 года проводится на Средиземном море, и в последние годы лидирующую роль в ней играют США. Ввод ППГ ВМС НАТО в Черное море под выдуманным предлогом можно рассматривать и как попытку Вашингтона легализовать на практике эту идею, против которой решительно выступают Россия и Турция» («Красная звезда» 31.03.09).
   В России мнения по поводу американской угрозы разделились. Одни считали, что в США испугались и не стали доводить дело до ядерного конфликта с Россией, учитывая, что ядерный щит нашей страны все еще позволяет ответным ударом по любому агрессору нанести ему, говоря языком военных стратегов, «неприемлемый ущерб». Другие утверждали, что все-таки после того, как Советский Союз рухнул, США не считают более Россию своим противником и предпочитают сотрудничество с ней противостоянию. В Европе тем более за такое сотрудничество. Истина есть и в том, и в другом мнении. Но вот что думают на этот счет в Пентагоне. Выступая в Университете национальной обороны в Вашингтоне вскоре после окончания «пятидневной войны» на Кавказе, шеф Пентагона Роберт Гейтс сказал, что США «не рассматривают Россию в качестве серьезного противника. Она слишком слаба, чтобы угрожать США». По мнению Гейтса «российские вооруженные силы все же представляют серьезную угрозу для США, но она носит совсем иной характер, чем в прошлом. Москва готова угрожать американским интересам пока только косвенно – через локальные конфликты с третьими странами на третьих территориях, как это было, например, во время войны в Южной Осетии. Для полномасштабного военного противостояния с Америкой Россия очевидно не дотягивает». Заметив, что нынешние неядерные силы РФ «представляют собой тень своих советских предшественниц», Роберт Гейтс привел в подтверждение этого конкретный пример, напомнив, что «за последние 15 лет российский ВМФ пополнился всего лишь двумя новыми крупными кораблями». Вслед за Гейтсом и представитель Госдепартамента США заявил, что Россия – слабый противник для США и по своему военному потенциалу никак не может с ними сравниться. А когда наш атомный крейсер «Адмирал Кузнецов» появился вместе с эсминцем «Бесстрашный» в Карибском море, в Пентагоне ерничали: «Ну что ж. Это у русских и есть те единственные два корабля, которые еще могут так далеко плавать». Не стали за океаном бить в набат и по поводу широко разрекламированной в России программы перевооружения ВС РФ. «В Грузии мир увидел, что арсеналы России безнадежно устарели, – писала «Вашингтон пост», – и на их осовременивание уйдут многие годы – даже если поверить, что России действительно по плечу потратить на эти цели 200 миллиардов долларов» («The Washington Post», 5.10.2008). Так за океаном показывают, что не воспринимают военный потенциал России всерьез и ее нынешний арсенал именуют «военным металлоломом».
Чтение онлайн



1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация