А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Прохоровка без грифа секретности" (страница 55)

   Здесь нельзя не привести мнение об этом человека, отдавшего много сил изучению Прохоровского сражения. Подполковник в отставке В.Н. Лебедев, научный сотрудник Белгородского краеведческого музея, пишет: «<…> 12 июля 1943 г. под Прохоровкой 5-я гвардейская танковая армия уничтожила за три дня 150 танков противника, а не 400, как это провозглашал командарм 5-й гв. ТА. Да и эти бои назывались в то время контрударом, а затем начали называть встречным танковым сражением. А ведь до 12 июля каждый день сражений был свирепее Прохоровки. Как можно отодвигать на «задворки» события, происходившие на обояньском направлении севернее Белгорода, где был сорван план прорыва фашистов к Курску и где были перемолоты главные силы фашистов на южном фланге дуги? Ведь бойцы и командиры 6-й гвардейской армии генерала Чистякова и 1 – й танковой армии генерала Катукова совместно с другими родами войск в жесточайших боях, неся огромные потери и проявляя невиданный героизм, заслонили фашистам дорогу к Курску! Печать, радио и телевидение свели успех советских войск к успеху 5-й гв. танковой армии»113.
   Тенденция к восхвалению результатов грандиозного встречного танкового сражения на белгородском направлении проявилась еще в ходе войны. Начало было положено публикациями в газете «Красная Звезда» 25 и 29.07.43 г. (а затем и в других газетах) статей А. Карпова и майора К. Буковского:
   «Разыгралось ожесточеннейшее танковое сражение. <…> Наши части сбили противника с занимаемых позиций. Неся огромные потери, особенно в танках, немцы начали отступать!» «Появление наших танков на поле боя явилось для противника полной неожиданностью. <…> Сквозная атака была настолько стремительной, что передние ряды наших танков пронизали весь строй противника и вышли в хвост неприятельской колонны. Немецкие «Т-V», лишенные в ближнем бою преимущества своего вооружения, расстреливались нашими «Т-34» почти в упор. Поле боя осталось нейтральным <…>»114.
   Публикация подобных статей в военное время – вполне естественное и нужное дело. Шла, как сейчас бы сказали, информационная война против опытнейшего ведомства Геббельса. Надо было учить воинов других соединений на положительных примерах, воодушевлять армию и народ на новые подвиги. При этом все статьи в центральных газетах в обязательном порядке согласовывались с оценками высшего руководства страны. Но основывались они на соответствующих отчетах командования 5-й гв. ТА. Версия Ротмистрова устроила всех заинтересованных лиц, причастных к организации контрудара. А уж они не упустили возможности сгладить острые углы, чтобы оправдать огромные потери наших войск в бою 12 июля.
   В послевоенное время, особенно с выходом книги П.А. Ротмистрова «Танковое сражение под Прохоровкой» в 1960 году, поток славословий в адрес танковой армии и ее командования усилился и продолжал нарастать с каждым юбилеем Курской битвы. Фонды Центрального архива Министерства обороны были закрыты. И Павел Алексеевич, опираясь на свой авторитет главного маршала бронетанковых войск и помощника министра обороны СССР (1964–1968), сформировал точку зрения на события 12 июля под Прохоровкой, которую в условиях недостатка информации и жестких требований военной цензуры не так-то просто было критиковать. При этом он постарался забыть и о разбирательстве комиссии Маленкова, и о своей более трезвой и адекватной оценке событий в письме на имя Г.К. Жукова, написанном 20 августа 1943 года. Так создавались мифы и легенды.
   Все последующие исторические статьи и сборники базировались (и во многом базируются до сих пор) на «отлакированных» мемуарах участников событий. Как правило, эти публикации носят поверхностный характер. За псевдопатриотической риторикой авторов невозможно проследить фактический ход боевых действий даже на направлении главного удара танковой армады Манштейна. Легенда была нужна, и ее создали. И граждане, выбравшие патриотизм своей профессией, ее без боя не отдадут. Большие жертвы? – Им не нужно дешевых побед! Найдутся и уже нашлись те, кто и впредь будет придерживаться обветшавших взглядов на описываемые события. Но это уже ничего не изменит: правда нашла себе дорогу, и от фактов, которые стали широко известны, никуда не уйдешь.
   Неумеренному восхвалению встречного танкового сражения под Прохоровкой 12 июля способствовало то, что во главе государства стоял Н.С. Хрущев, непосредственный участник сражения на южном фасе Курского выступа. Некоторые советские историки, чутко улавливая прихоти очередного вождя, тотчас меняли оценку тех или иных событий великой войны. После снятия Хрущева с поста Генерального секретаря компартии в опубликованном в 1965 году однотомнике «Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945» говорится о тяжелых боях в районе Прохоровки, в которых участвовало свыше 1100 танков и САУ. При этом ни слова не сказано о разгроме корпуса СС и лишь отмечено, что обе стороны понесли большие потери115.
   На наш взгляд, все мифы и легенды, созданные советской пропагандой вокруг «величайшего встречного танкового сражения Второй мировой войны» 12 июля 1943 года, имели, кроме обычного восхваления всего советского, еще одну цель – оправдать огромные потери наших войск, несоизмеримые с достигнутым результатом. Этой же цели служит и уловка авторов книги «Гриф секретности снят» с перераспределением потерь наших войск между Воронежским и Степным фронтами.
   Пора, давно пора отказаться от громких хвалебных слов в отношении контрудара 5-й гв. ТА 12 июля. Иначе получается «сражение» в рамках другого сражения или, того хуже, «битва» в ходе Курской битвы! Не случайно в серьезных очерках об Отечественной войне уже не употребляется термин «встречное танковое сражение под Прохоровкой». Речь идет о встречном бое танковых соединений116. После ввода армии в сражение тактические соединения – два наших танковых корпуса, по своей силе сопоставимые с танковыми дивизиями врага, вели бой с соединениями 2-го тк СС. Ну а слова «Прохоровское побоище» в свете рассмотренных фактов вообще вызывают нехорошие ассоциации.
   Интересный вывод сделал на московской конференции доктор исторических наук К.Г. Фризер, так сказать, с позиций сегодняшнего дня: «<…> Сегодня можно утверждать, что встречное танковое сражение под Прохоровкой 12 июля не было выиграно ни немцами, ни Советами, так как ни одной из сторон не удалось достигнуть намеченной цели»117. Здесь наш уважаемый немецкий оппонент пытается, говоря по-русски, «навести тень на плетень». Манштейн планировал путем охвата флангов окружить нашу танковую армию, решительным ударом разгромить ее основные силы, завершить прорыв обороны русских и выйти на оперативный простор. Этой цели враг не добился. Кстати, Э. Манштейн считал, что с выходом немцев к Прохоровке танковый корпус СС уже вырвался на оперативный простор! Но он жестоко ошибался.

   Торжественный митинг по случаю открытия Памятника Победы 3 мая 1995 г. на «Танковом поле»

   Задачи контрудара Воронежского фронта по ряду причин, о которых уже говорилось, также не были выполнены. Однако цель обороны заключается в отражении наступления противника. И она была достигнута. Наши войска не допустили прорыва армейского оборонительного рубежа, сохранив в целом оперативную устойчивость обороны фронта, нанесли врагу такие потери, что он был вынужден в конечном итоге отказаться от продолжения наступления.
   Войска Воронежского фронта выиграли 7-дневное сражение под Прохоровкой. Другое дело, что такой результат мог быть достигнут с меньшим уроном для них. Но вспомним: в 1941 и 1942 годах оперативный прорыв противника зачастую превращался в стратегический с самыми тяжелыми последствиями для нашей страны. Восстановив оборону в основном по рубежу, занимаемому до начала немецкого наступления, войска фронта успешно завершили оборонительную операцию, создав условия для последующего перехода наших войск в стратегическое контрнаступление и окончательного разгрома белгородско-харьковской группировки противника.
   В связи с этим хотелось бы подчеркнуть несостоятельность попыток некоторых западных историков представить операцию «Цитадель» и Курскую битву как незначительный эпизод войны, рожденный советской пропагандой. В курской оборонительной операции был сорван план немецкого командования по окружению и разгрому более чем миллионной группировки советских войск. В ходе контрнаступления войска Воронежского и Степного фронтов отбросили врага в южном и юго-западном направлении на 150 км, создав тем самым предпосылки для перехода советских войск в общее наступление. Попытка Гитлера путем проведения операции «Цитадель» захватить стратегическую инициативу на летнюю кампанию 1943 года была сорвана. Реванш за Сталинград не состоялся. Начиная с 12 июля по 18 августа в наступление перешли восемь советских фронтов, которые наносили по врагу согласованные по месту и времени мощные удары на фронте до 2 тысяч км – от Великих Лук до Азовского моря. Победа в Курской битве означала завершение коренного перелома во Второй мировой войне.
   Благодаря исключительной стойкости, героизму и самоотверженности солдат и офицеров всех родов войск удалось выстоять и отразить мощный удар лучших дивизий гитлеровской армии. И прекрасный мемориал, возведенный на Прохоровском «Танковом поле», – это дань памяти ратному подвигу всех советских воинов – танкистов, артиллеристов, летчиков, связистов, саперов, водителей, ремонтников, медиков и других великих тружеников войны. Это дань памяти всем погибшим и павшим без вести в Курской битве. А нам всем надо помнить, что их могло быть намного меньше…
   Патриотизм заключается не только в гордости за нашу Победу, но и в народной скорби о невосполнимых жертвах, принесенных на ее алтарь. А жертвенностью русского народа нельзя долго злоупотреблять.

   Примечания к главе 6

   1ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 301. Л. 204.
   2Ротмистров П.А. Танковое сражение под Прохоровкой. М.: Воениздат, 1960. С. 104.
   3В ходе приграничного сражения в районе Броды, Берестечко, Дубно (участок размером примерно 60x40 км) Юго-Западный фронт 26–29 июня 1941 года осуществил контрудар против наступающей 1-й танковой группы и части сил 6-й полевой армии противника (всего около 1 тыс. танков). В контрударе участвовало с нашей стороны пять мехкорпусов (8, 9, 15, 19 и 22-й мк, всего около 5 тыс. танков). Наши войска, несмотря на успешные действия отдельных соединений, потерпели там крупное поражение, потеряв 2648 танков. Гитлеровцы два года возили на эти поля иностранных корреспондентов и показывали огромное кладбище нашей бронетехники (ВИА. 2001. № 2 (17). С. 94 и № 10. С. 48).
   4ЦАМО РФ. Ф. 236. Оп. 2673. Д. 6. Л. 48–51.
   5ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 152–156.
   6Колтунов Г.А., Соловьев Б.Г. Курская битва. М.: Воениздат, 1970. С. 181.
   7Шт адлер С. С. 153. Указаны суммарные цифры, в докладе сведения даны за каждую дивизию.
   8Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1990. С. 57.
   9 Замятин Н.М. и др. Битва под Курском. М.: Воениздат, 1945.
   10Первым в открытой печати выступил с предложением расширить временные рамки Прохоровского сражения, выделив его в отдельный этап операции фронта – с 10 по 15 июля 1943 г., генерал-майор в отставке Г.А. Олейников – участник тех боев в звании лейтенанта (Прохоровское сражение (июль 1943 года). Санкт-Петербург: Нестор, 1998. С. 12).
   11Военная энциклопедия. Т. 7. М.: Воениздат, 2003. С. 67, 68; СВЭ. Т. 4. С. 538 ит. 6. С. 612. М.: ИВИ, 1977.
   12ВИЖ, 1963. № 6. С. 75.
   13РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 9027. Л. 1–5; ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 1408. Л. 48–52.
   14С в и р и н М.Н. Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943–1955. М.: Яуза, Эксмо, 2006. С. 392.
   15ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Лл. 19–21.
   16ЦАМО РФ. Ф. 203, разведотдел. Оп. 2874. Д. 60.
   17РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 9027. Л. 1–5.
   18ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 57–60.
   19Перелом. М.: Наука, 1998. С. 288.
   20Ротмистров П.А. Курская битва. М.: Наука, 1970. С. 188.
   21Русский архив. Дневник военных действий штаба ОКВ. Документы и материалы. С. 436.
   22Курская битва, оборонительное сражение (1943 год). М.: Воениздат, 1946. С. 192.
   23Фризер К.Г. С. 15, 18.
   24Фризер К.Г. С. 15 (ВА-МА: RH 21-4/104. S. 152; ВА-МА: Study Р-114 с, Part V. S. 154).
   25Андроников В.М., Буриков П.Д., Гуркин В.В. и др. Гриф секретности снят (под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева). М.: Воениздат, 1993.
   26 Автор в 1978 г. на конференции ВИЖ, проводимой в военной академии им. Фрунзе, предложил редакции статью об окружении наших войск под Вязьмой в октябре 1941 г., написанную на основе архивных материалов. Редактор согласился, но предупредил, что эти материалы в военном отделе ЦК КПСС будут «изучать под микроскопом». Стало ясно – правдивую статью не пропустят. Изрядно усеченный вариант ее был опубликован в 1981 г. за свой счет под видом учебного пособия.
   27Коломиец М., Свирин М. Курская дуга. 1998.
   28Замулин В.Н. Засекреченная Курская битва. М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 770, 771.
   29 ВА-МА: RS 2–2/17, 2–2/18. TeU 2. (Штадлер С. С. 115).
   30Ullrich К. Like a Cliff in the Ocean. Winnipeg, MB: J.J.Fedorowicz Publishing, Inc., 2002.
   31Перелом. М.: Наука, 1998. С. 269.
   32Zetterling N. and Frankson A., p. table 8.10, p. 122 (BA-MA. RH 10/64). Потери по типам бронетехники распределились: 48-й тк – 34 (11 T-III, 22 T-IV; 1 штурмовое орудие StuG), 10-я отбр – 44 танка «пантера», 911-й отб – 3 StuG, всего 81 (13,5 % от первоначальной численности); 2-й тк СС – 4 T-III, 23 T-IV, 3 T-VI и 3 StuG, всего 33 (7,3 %); 3-й тк АГ «Кемпф» – 28 T-III и огнеметных, 34 T-IV, 503-й отб – 3 T-VI, 228-й отб – 1 StuG, всего 66 (18 %), корпус «Раус» (905-й отб и 393-я отд. батарея) – 10 StuG (23 %).
   33ZetterlingN. and Franks о n A., p. 220. Безвозвратные потери группы армий «Центр» к 14 июля составили 87 единиц бронетехники (Ausfalle H.Gr. Mitte Stand. 14.7.43. BA-MA RH 10/65 (цит. по: T о м з о в А.С. Потери бронетехники группы армий «Юг» в ходе Курской битвы. Танковый удар. М.: Яуза, Эксмо 2007. С. 314). Далее – Томзов А.С. Указ. соч.
   34Т о м з о в А.С. Указ. соч. С. 322, 323, таблицы 1 и 2.
   35NARA, Т354, R612, f23, 521. (С 1 по 10 июля корпус потерял безвозвратно 20 танков и 3 штурмовых орудия. 17 и 18 июля противник активных действий не вел и безвозвратных потерь не имел.)
   36 ZetterlingN. and FranksоnА., p. 109.
   37NARA. T313, R366, 18652294, 8652297, 8652298.
   38NARA. T313, R389, 18678415.
   39T314, R1169,1000659 (данные предоставлены А.С. Томзовым).
   40Т313, R376 (a report ol Panther status Irom the 4 th Panzer Armee to Army Group South on 12 August).
   41Zetterling N. and Frankson A., table A14.2, p. 218–221. К сожалению, авторы не смогли избежать противоречий в своих данных, уменьшив количество бронетехники на 1 июля 1943 г. по сравнению с таблицей 5 на 126 единиц.
   42К 12 июля количество боеготовых танков и штурмовых орудий в составе ГА «Юг» уже снизилось до 43 % от первоначальной численности, а соединения продолжали нести потери.
   43D.M. Glantz and J.M. House, p. 275, 276 (Heinrici and Hauck. Zitadel, p. 91).
   44ВИЖ, № 6, 2001, c. 70. К сожалению, сносок на эти сводки автор не приводит.
   45Engelmann Y. Zitadelle. Die Grosse Panzerschlacht im Osten, 1943. Friedberg, 1980. S. 71, 148, 151. (Далее – Й. Энгельманн.)
   46Z e 11 e г 1 ing N. and FranksonA., table 6.4, 6.5, 6.6, p. 187, 188.
   47NARA, T354, R605 (PzAOK 4 O.Qu Anlage zu KTB, Aktennotiz 13.7.1943).
   48Heinrici and Hauck. Zitadel, p. 92 (цит. no: D.M. Glantz and J.M. House, p. 418).
   49Z ett e rling N. and FranksonA., table 6.6, p. 188.
   50D. Brand. Vor 60 Jahren: Prochorowka (Teil II). Osterreichische Militarische Zeitschrilt. Ausgabe, 6/2003 (Auslalle Heeresgruppe Siid, Stand 12.7.43, (B1.48), BA-MA, RH 10/64, zitiert nach Frieser, Weltkrieg, Bd 8, (Entwurf). S. 72).
   51 Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск, 1999. С.198, 202. На 14 июля в 39-м тп в строю оставалось 36 «пантер» из 200. Данные о наличии боеготовых танков «пантер» по дням операции: 9 июля – 16, 10 июля – 10, 11 июля – 30, 12 июля – 25, 13 июля – 43, 14 июля – 36, 15 июля – 20, 16 июля – 43, 17 июля – 44 (BA-MA RH 21-4/118).
   52Ф р и з е р КГ, с. 12 (BA-MA: RH 10/64, Blatt 48).
   53Том зов А.С. С. 320.
   54D. Brand, idem.
   55РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 18802с. Лл. 47–50.
   56ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 301. Л. 204.
   57Материалы военно-исторической конференции 12 июля 1993 года в Москве (Фризер К.Г. С. 23), посвященной 50-летию Курской битвы (Vortrage zur Militargeschichte. Band 15. Verlag E.S. Mittler und Sohn. Hamburg, Berlin, Bonn, 1996. S. 129, Anmerkung 57).
   58Венков И.Н. Доклад на 35-м международном симпозиуме в Инголынтадте. Vortrage zur Militargeschichte. Band 15. Verlag E.S. Mittler und Sohn. Hamburg, Berlin, Bonn, 1996. S. 238.
   59ЦАМО РФ. Ф. 3415. On. 1. Д. 26. Потери по типам бронетехники: 276 Т-34, 128 Т-70, 11 МК4 «Черчилль», 14 СУ-122, 1 °CУ-76.
   60Ха зан о в Д.Б., Горбач В.Г. Указ соч. С. 179.
   61ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2870. Д. 44. Л. 931.
   62 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2870. Д. 44. Л. 982.
   63ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 60.
   64ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 325. Л. 68.
   65ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 60.
   66Казаков М.И. Над картой былых сражений. М.: Воениздат, 1970. С. 186–187.
   67Численность личного состава Степного фронта на 20 июля 1943 года: по списку – 451 524 человек (по штату – 572 683). В том числе: 4-я гв. А – 83 391 (83 385), 7-я гв. А – 80 367 (118 919), 47-я А – 82 831 (93 807), 53-я А – 72 035 (85 480), 69-я А – 70 028 (111 562), 5-я ВА – 16 316 (18 220), части фронтового подчинения (без учреждений госбанка и т. п.) – 46 556 (61 310) (ЦАМО РФ. Ф. 240. Оп. 2795. Д. 38. Л. 1).
   68Манштейн так оценил потери наших войск в ходе наступления немецких войск (до 16 июля): «Число убитых приблизительно 17 тысяч. Если подсчитывать в выгодном для противника свете, то к этому надо еще добавить двойное число раненых, взято в плен 34 тысячи (из них 24 тыс. солдат и офицеров было захвачено в плен к 13 июля), так что общие потери составили около 85 тысяч» (Манштейн Э. Утерянные победы. М.: Феникс, 1999. С. 515 и 516). Фельдмаршал довольно точно определил потери в танках, но ошибся в оценке потерь в людях. В действительности соотношение числа убитых к числу раненых составило в оборонительный период 1:2,7 (значительная часть раненых попала в плен), в наступлении – 1:3,9.
   69В информационном массиве ЦБД содержится почти 20 миллионов сведений (персоналий), полученных при обработке архивных документов трех центральных архивов – ЦАМО, Военно-медицинского архива (музея) и Архива ВМФ по потерям личного состава в 1941–1945 гг. К сожалению, работа фонда по удалению дублирующих сведений пока не закончена.
   70ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 1640. Д. 180. Л. 275.
   71Военная энциклопедия. М.: ИВИ, 1999. Т. 4. С. 360.
   12Гриф секретности снят. М.: Воениздат, 1993. С. 188, 189.
   73Русский архив, том 15/4 (4). С. 394, 395, 401.
   74ЦАМО РФ, Ф. 203. Оп. 2843, Д. 515а, Л. 1-57.
   75ЦАМО РФ. Ф. 69 А. Оп. 10753. Д. 8. Л. 118.
   76Остались молодыми. Книга Памяти погибших в Прохоровском сражении в июле 1943 г. Белгород, 2000. Прохоровка – взгляд через десятилетия. Книга Памяти погибших в Прохоровском сражении (1943). Часть вторая. М., 2002.
   77Zetterling N. and Frankson A., table 10.1, p. 199 (ВА-МА RW6/v. 564).
   78NARA, T354, R605, fl72.
   79Ze tt e rling N. and Frankson A., table A10.2, p. 200 (BA-MA RW6/V.558).
   80NARA, T354, R605, f264, 265, 268, 270.
   81Zetterling N. and Frankson A., p. 112, table 8.1, p. 113; table 8.4, p. 116 (BA-MA RH 2/1343).
   82ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12526. Д. 1891, 1893, 1895.
   83Перелом. М.: Наука, 1998. С. 257.
   84 Раманичев Н.М. Битва под Курском. Доклад на симпозиуме в Инголынтадте. Vortrage zur Militargeschichte. Band 15. Verlag E.S. Mittlerund Sohn. Hamburg, Berlin, Bonn, 1996. S. 62.
   85ЦАМО РФ. Ф. 328. On. 4855. Д. 20. Л. 4, 5.
   86РГАСПИ. Ф. 83. On. 1. Д. 16. Л. 94.
   87Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск, 1999. С. 332.
   88ЦАМО РФ. Ф. 426. Оп. 10765. Д. 23. Л. 16, 17.
   89Свердлов ФД. Неизвестное о советских полководцах. М., 1995 (содержание беседы с Ротмистровым Федор Давыдович лично подтвердил автору незадолго до своей кончины в 2002 году).
   90РГАСПИ. Ф. 83. On. 1. Д. 16. Л. 61–65.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59

Навигация по сайту


Читательские рекомендации

Информация