А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации" (страница 33)

   Есть такой метод у спецслужб – допрашивать голого человека. Потому что голый ощущает себя перед людьми одетыми абсолютно беззащитным. Не будем ли и мы в абсолютно прозрачном обществе ощущать себя голыми перед лицом системы? Хм… В Германии в общественных саунах голыми парятся вместе мужчины и женщины. И никто никого не стесняется. Люди чувствуют себя нормально и спокойно. Почему? Потому что кругом все голые! Так что если перед «прозрачными» людьми столь же прозрачна и власть, никаких психологических зажимов граждане испытывать не будут.
   Когда вы ходите по магазину и выбираете покупки, за вами следят камеры наблюдения, на вас смотрят другие покупатели, и вас это ничуть не беспокоит. Напротив, людность и присутствие свидетелей есть признак безопасности, недаром граждане предпочитают широкие проспекты, а не темные подворотни, где можно и по чайнику получить. Если вы сами открыты и наблюдают за вами открыто, можно ли это назвать слежкой? Нет, конечно. Это просто жизнь. Так чего же нам бояться открытости, которая есть синоним безопасности жизни? Вы и сами сможете наблюдать за властью, причем во всех мелочах.
   По сути, мы живем в таком мире уже сейчас (или, по крайней мере, вступаем в него), просто мораль за фактическими изменениями не успевает, отсюда и крики о необходимости защиты частной жизни. По мере погружения в прозрачный мир изменится и мораль: если тебе есть что скрывать, значит, ты делаешь что-то недоброе.
   Вот это и есть свобода – когда стесняться нечего и некого. Отсутствие стеснения и есть свобода, а вы что думали?..
   Фирмы с максимальной прозрачностью и открытостью всегда будут иметь преимущество (и в глазах потребителей, и в глазах инвесторов) перед темными конторками с левыми схемами. Государства тоже привлекают инвесторов прозрачной понятностью законов и их автоматическим исполнением. Мы знаем: именно те страны, которые поставили во главу угла свободы и права человека, вырвались вперед в цивилизационной гонке. И это неспроста. Общество, которое будет пытаться блокировать технологии и информационные потоки (путем цензуры), всегда будет проигрывать конкурентную гонку. Если вы, будучи правителем и пытаясь извлечь какие-то сиюминутные политические выгоды, пытаетесь закрутить гайки вашим провайдерам и владельцам социальных сетей, чтобы они придушили оппозиционные площадки, народ уйдет оттуда к зарубежным конкурентам. Таким образом, вы просто начнете душить собственную экономику, подыгрывая иностранной.
   Только свобода привлекает людей, даже если на словах они голосуют за порядок, твердую руку и прочную мораль. Не слушайте, что люди болтают, смотрите на то, что они делают. А делают они всегда одно и то же – бегут (и физически, и виртуально) из несвободных стран в более свободные. Потому что по какой-то загадочной причине свободные страны всегда богаче «твердо-моральных». А загадка эта разрешается просто – свобода позволяет человеку раскрыться. Но поскольку раскрывается он в социальном организме, формой существования которого является экономика, последняя расцветает при свободе и скукоживается при центральном регулировании, потому как центральное регулирование есть регулирование не всех, но подавляющего меньшинства. Руководить экономикой на местах должны простые ее производители в бесконечном конкурентном мельтешении. Для этого им и нужна свобода – экономическая и вытекающая из нее политическая, то есть духовная.
   Выбирайте себе ценностную основу сами – тогда вам будет хорошо. А когда человеку хорошо, и экономике отлично.
   Но будьте бдительны! Если кто-то вам будет говорить много пафосных слов о морали, смело шлите его к черту: этот человек или пытается вами воспользоваться, или хочет навязать вам свою систему ценностей.
   Само понятие власти в прозрачном мире должно измениться со средневеково-сакрального, стоящего над человеком и способного им помыкать, до служебно-технологического. Власть – это сантехник. Он нужен, чтобы обеспечивать функционирование системы. А не для того, чтобы учить жизни и нравственности. Задача власти – поддерживать свободу и разрывать спайки, мешающие гибкому проскальзыванию.
   Если вам в свободном обществе кто-то скажет, что вы должны вести себя так-то и так-то, чтобы не огорчать какие-то группы людей своими высказываниями, можете смело заявить в ответ, что вы никому ничего не должны, поскольку все налоги уже заплатили, и что он, этот кто-то, покушается не только на вашу свободу, но и на сами устои общества, которые эту свободу гарантируют всем. В том числе и на свободу реагировать (испытывать любые чувства – обиды, восторга и проч. – или не испытывать никаких) на входящую информацию. Не нравится каким-то группам мое агрессивное мнение? Пусть не разделяют его!.. Не нравится мое творчество? Пусть творят по-другому… Считают, что я своим поведением, мнением или творчеством разрушаю устои общества? Пусть считают, у нас свобода подсчетов. Не могу же я запретить им считать! Равно как и они мне.
   Если же кто-то будет требовать от всего общества неких финансовых трат на мероприятия, нужные только части общества, его требования останутся лишь сотрясением воздуха – простым выражением свободы слова говорящего. Потому что затраты на свои личные развлечения или развлечения своей группы личность или группа должны нести сами. Например, под флагом необходимости культурного разнообразия группа индейцев или удмуртов может начать требовать общественного финансирования неких мероприятий, поддерживающих их умирающую культуру, в противном случае культура умрет. Что им должно ответить свободное общество? Только пожать плечами: «Зачем поддерживать то, что никому не нужно?» Если локальная культура умирает, значит, не выдерживает конкуренции с другими. Нежизнеспособна. Никому не нужна. Если же ваша культура дорога вам как память, можете сохранять ее – за свой счет. Культурное разнообразие не нужно, если не может поддерживать себя само.
   Отмирает некогда славный театр или оркестр классической музыки, потому что никому более не интересен, не в силах собрать денег на билеты в сумме, достаточной для поддержания собственной жизнедеятельности? Так тому и быть. С какой стати все общество должно платить за то, что нужно только оркестрантам? Пусть занимаются игрой на музыкальных инструментах в свободное от работы время, в качестве хобби.
   Исключения – инвалиды. Их меньшинство, но для них общество строит транспарентную среду с пандусами и подъемниками, потому что инвалиды – это не абстрактные категории, вроде языка или театра, а конкретные люди.
   Какие-то телевизионные программы или социальные действия – типа абортов – вызывают протесты религиозных группировок, поскольку противоречат их мировоззрению? Что ж, свободные люди в свободной стране имеют право на протесты! И на аборты.
   Некая группа инициирует закон, который может ущемить личные свободы гражданина в угоду большинству? Такой закон пройти не может – именно по причине ущемления гражданских свобод, которые есть основа основ открытого общества.
   Вы не очень успешно сдали школьные экзамены? Ничего страшного, будете работать, жить и голосовать в меру своих умственных способностей. Быть глупым не стыдно. Стыдно требовать от общества больше, чем можешь заработать своей головой и руками.
   Совсем дурак? Получишь от общества медицинский, пищевой и жилищный минимум, чтобы не стал занозой. Гуманизм практичен.
   Государство – небольшое, прозрачное, удобное, максимум своих функций отдающее на аутсорсинг, то есть специализированным компаниям соответствующего профиля и квалификации. Бюрократический аппарат занимается организацией максимально прозрачных тендеров среди фирм, желающих получить бюджетные деньги на инфраструктурный проект. Проекты просчитываются на рентабельность независимыми экспертными группами. Нужен мост через пролив или выгоднее просто переселить с острова людей? Не хотят переселяться? Пусть вскладчину (на местные налоги) покупают паром. Или вертолет. Или дирижабль.
   Министерство сельского хозяйства? А зачем оно нужно? Растения не растут без руководящих указаний?..
   Министерство здравоохранения? Зачем? Врачи нуждаются в бюрократической опеке? Врачебное сообщество не может существовать без чиновников? Рынок медицинских услуг нуждается в чуткой опеке государства? Прекрасно сам отрегулируется, если ему не мешать. Если сообществу врачей и страховщиков понадобится новый закон, выйдут с предложением. Если более востребованными вдруг станут технологии профилактики, поддержания здоровья, восстановления и реабилитации – значит, так тому и быть, а фармацевтической индустрии придется потесниться. Главное – не перекрывать информационные потоки. Не запрещать творчество масс и профессиональных сообществ.
   Все, что государство может, оно должно отдать на аутсорсинг. Тюрьма? Ею в соответствии с госнормативами управляет выигравшая тендер фирма. Армия? В мирное время для выполнения локальных задач почему бы не иметь две или три конкурирующих структуры?
   Судьи, прокуроры и шерифы? Выборность и прозрачность.
   Население? Цивилизованное, поскольку взрослое, то есть приученное к самостоятельности, а не к открыванию желтого рта с криками, обращенными к Божеству Государства. Ибо сантехник божеством не является. Поразительно, но многие этого не понимают – как представители левой политической полуплоскости, так и правой. Почему этого не понимает Проханов, мне ясно. Для него государственничество – религия. Но почему этого не понимает, например, либеральный Дима Быков, который меня всерьез уверял, что государство – это нечто едва ли не сакральное, я не знаю.
   Зато точно знаю другое – все сакральное и святое нужно вытравливать из себя, как в свое время было рекомендовано по капле выдавливать из себя рабство. И лучше всего это делается при помощи целительного бальзама юмора, растворяющего и вымывающего тромбы святости.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 [33] 34

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация