А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России" (страница 13)

   По окончании административного расследования в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
   Составление протокола возможно и в отсутствие привлекаемого к административной ответственности, но только при наличии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола. Возможно это и при отсутствии ходатайства данного лица об отложении указанного действия либо в случае оставления такого ходатайства без удовлетворения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол. Следует также учитывать, что надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может служить извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
   В случае неявки лица для составления протокола об административном правонарушении без уважительных причин или при отсутствии его ходатайства об отложении составления протокола необходимо установить, не препятствует ли его неявка полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения.
   При соблюдении вышеперечисленных требований, касающихся извещения лица, и при отсутствии препятствий к полному, объективному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела по административному правонарушению уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. В этот же день копия протокола, содержащего разъяснение прав, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса, направляется заказным письмом с уведомлением лицу, в отношении которого он составлен, а также иным лицам, перечисленным в вышеуказанной статье.
   В случае если составление протокола невозможно в отсутствие предполагаемого правонарушителя по уважительной причине, а также при наличии его ходатайства об отложении составления протокола рекомендуется, согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и п. 7 ч. 1 ст. 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» Кодекса, вынести определение об отложении производства по делу. Другой путь разрешения ситуации – это составление акта (справки) о причине, по которой протокол в указанный день не был составлен. При этом следует вновь назначить день составления протокола с обязательным уведомлением лица, в отношении которого составляется протокол.
   Рекомендуется учитывать, что время, необходимое для выполнения перечисленных процессуальных действий, не должно выходить за пределы срока административного расследования.
   Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 «Протокол об административном правонарушении» Кодекса вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
   Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, составившим его, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса).
   Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекса).
   Неправильное составление протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса, составление его неправомочным лицом, недостатки, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4, устраняются в срок не более трех суток со дня поступления их от судьи, органа, должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
   В заключение обратим внимание на то, что административные правонарушения по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства рассматривает судья арбитражного суда на основании ч. 3 ст. 23.1 «Судьи» Кодекса, т. е. в соответствии с нормами арбитражного процесса.
   Дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно арбитражным судам, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ст. 203 «Подача заявления о привлечении к административной ответственности» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
   Необходимо учитывать, что возможно направление протокола и материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации по месту проживания или нахождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Одновременно в соответствующий территориальный орган Росреестра направляются копии заявления, протокола и материалов данного дела вместе с поручением об участии представителей этого органа в заседании арбитражного суда. Это делается для поддержания позиции территориального органа, возбудившего дело об административном правонарушении.
   Рекомендуется учитывать, что в соответствии со ст. 204 «Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 «Форма и содержание искового заявления» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
   В заявлении указываются:
   наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его местонахождение; перечень прилагаемых документов.
   В заявлении должны быть также указаны:
   дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
   должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;
   сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
   нормы закона, предусматривающие административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;
   требование заявителя о привлечении к административной ответственности.
   К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и требуемые к нему документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
   Следует учитывать, что дела об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судьей единолично, в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд.
   В случае несогласия с решением арбитражного суда рекомендуется обжаловать его в апелляционном, кассационном или надзорном порядке в соответствии с требованиями гл. 34, 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
   Дело о привлечении физического лица к административной ответственности по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства рассматривается в рамках уже существующего дела о несостоятельности должника на основании гл. 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)» Арбитражного процессуального кодекса.
   В случае вынесения судами решения в виде применения административного наказания, такого как штраф, на регулирующий орган возложена обязанность контроля по уплате штрафа на основании ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данный орган также возлагается функция по направлению в адрес судебного пристава – исполнителя материалов по отсутствию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
   Регулирующий орган (Росреестр) при невыполнении определения суда может инициировать перед судом вопрос о направлении судьей соответствующих документов в органы внутренних дел, прокуратуру для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 «Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, уклоняющихся от добровольной уплаты штрафа. Следует обратить внимание, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, согласно ч. 3 ст. 23.1 «Судьи» Кодекса, рассматриваются судами общей юрисдикции.
   На основании ст. 4.6 «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Это необходимо учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность в случае привлечения лица повторно в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (ст. 4.3 Кодекса).
   В результате рассмотрения механизма применения мер обеспечения производства по делам, связанным с признаками ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует уточнить этапы для применения мер обеспечения:
   1. Этап административного расследования;
   2. Этап судебного разбирательства;
   3. Этап исполнительного производства.
   Рассмотренный механизм применения мер обеспечения приводит к определенному заключению. Наиболее сложным в нем является этап административного расследования, в котором требуется учет взаимозависимости процессуальных и материальных норм для полного и объективного рассмотрения совершенного правонарушения. Расследование предполагает сбор неопровержимых доказательств вины правонарушителя и дает возможность применить к нему статьи, относящиеся к гражданско-правовым последствиям, а также нормы права, регламентирующие административную ответственность в сфере управления должником. Это в конечном итоге означает более эффективную реализацию санкции по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства.
   На основании проведенного в данной главе исследования были сделаны следующие выводы.
   1. При рассмотрении правонарушений в области банкротства было исследовано понятие «административная ответственность в сфере регулирования банкротства». Оно предполагает наличие совокупности норм права в сфере регулирования несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом этих правонарушений являются общественные отношения по поводу управления или же управленческих действий в стадии экономического кризиса хозяйствующего субъекта.
   Проведенный анализ совокупности статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и их связи с признаками фиктивного или преднамеренного банкротства позволяет определить деяние руководителя хозяйствующего субъекта, в том числе и арбитражного управляющего, в стадии несостоятельности.
   Сложность квалификации требует учета совокупности статей гл. 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» и гл. 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая совокупность должна улучшить правоприменительную практику административной ответственности по ст. 14.12 Кодекса, которая рассматривает действия правонарушителя от стадии предбанкротного периода до исключения из реестра хозяйствующих субъектов.
   2. Механизм выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства («признаки ложного банкротства») предполагает выделение определенных периодов.
   Период выявления признаков фиктивного банкротства определен диспозицией ч. 1 ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что данный период оканчивается изданием нормативного правового документа. Это может быть решение суда о назначении процедуры банкротства, а также решение собственника о ликвидации хозяйствующего субъекта с последующим принятием решения суда об исключении из реестра хозяйствующих субъектов, т. е. по признакам добровольного банкротства.
   Для выявления признаков преднамеренного банкротства на основании ч. 2 ст. 14.12 Кодекса имеется большой период времени. Истечение этого периода начинается с момента совершения действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность хозяйствующих субъектов удовлетворить требования кредиторов, до принятия решения об исключении из реестра хозяйствующих субъектов.
   Таким образом, можно утверждать, что условия выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства очень переплетены. Это наглядно видно из периодов выявления признаков банкротства. Поэтому только неопровержимые доказательства наличия этих признаков могут дать основания для применения санкции по отдельным частям ст. 14.12 Кодекса.
   3. Механизм применения мер обеспечения производства по делам, связанным с признаками фиктивного или преднамеренного банкротства, требует рассмотрения проблем применения мер административной ответственности с учетом арбитражно-процессуальных норм, оговоренных в гл. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проблемность заключена в том, что в прошлом основную нагрузку по административной юрисдикциии в сфере экономики несли органы исполнительной власти, издававшие нормативные правовые акты о назначении санкции. Правоохранительные органы осуществляли надзор за исполнением этих предписаний. Однако в последнее время в результате формирования государственно-частного партнерства эти вопросы в большей мере стали рассматриваться органами судебной власти. В связи с этим считаем необходимым провести более четкие разграничения между органами исполнительной власти, правоохранительными органами и судами по поводу ведения административного расследования. Предлагаем в случае рассмотрения признаков фиктивного или преднамеренного банкротства закрепить за судами те дополнительные полномочия по получению и изучению доказательств вины правонарушителя в рамке рассматриваемого дела о несостоятельности, которые ранее были предметом ведения Федеральной службы финансового оздоровления и банкротства.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18

Навигация по сайту


Читательские рекомендации

Информация