А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России" (страница 10)

   Выявление признаков состава правонарушения по ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует выделения у должника периода предбанкротного состояния, когда, во-первых, его платежеспособность уже пошатнулась, во-вторых, когда либо еще нет основания для заявления о банкротстве, либо основание есть, но им еще никто не воспользовался.
   Поэтому предлагаем за Федеральной налоговой службой как органом, имеющим права на подачу заявления о долге перед государством, закрепить право на выработку системы ранжирования долга перед государством за последние 3–5 лет.
   Сложность признания действий руководителя должника неправомерными, подпадающими под состав правонарушения заключается в том, что перечень конкретных мероприятий законодательно не закреплен. Поэтому ответ на вопрос о том, когда самому руководителю считать, что его действия подпадают под состав рассматриваемого правонарушения, не известен, особенно если это касается частного сектора экономики. С хозяйствующими субъектами, имеющими долю государственной собственности на право хозяйственного ведения, оперативное управление значительно проще, поскольку в отношении их ведется мониторинг хозяйственной деятельности со стороны государства.
   Исходя из этого, предлагаем четко закрепить перечень конкретных мероприятий в рамках внесудебных процедур для всех форм собственности.
   Рассмотрение механизма реализации административной санкции по поводу фиктивного или преднамеренного банкротства невозможно, если не учитывать такую форму внесудебного разбирательства как добровольное банкротство, которое рассматривается М.В. Телюкиной в работе «Основы конкурсного права»[104]. Понятие процесса добровольного банкротства является альтернативным понятием по отношению к процедурам банкротства, описанным в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
   Добровольное банкротство закреплено в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса. Указанная статья предполагает добровольную форму объявления хозяйствующего субъекта несостоятельным, т. е. для этой формы характерно публичное выражение воли учредителя, собственника хозяйствующего субъекта.
   Вопросу добровольного банкротства была посвящена гл. XI «Добровольное объявление о банкротстве должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., а в Законе 2002 г. эта форма банкротства вообще не упоминается. Однако это не означает, что ее в настоящее время не применяют и не учитывают при принятии решения о банкротстве. Наше замечание носит осведомительный характер уточнения, что хотя этот механизм ликвидации и исключен из правовой практики регулирования финансового оздоровления и несостоятельности, все же он имеет право на существование исходя из основополагающих принципов гражданских правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности.
   По сути, добровольное банкротство – это ликвидация, осуществляемая должником, не имеющим возможности полностью удовлетворить все требования. При этом отсутствуют возражения кредиторов на любые действия должника, в ходе которых применяются общие положения гражданского права и отдельные нормы административного права в части регулирования права собственности.
   Осуществлять добровольное банкротство могут хозяйствующие субъекты, в том числе находящиеся в процессе банкротства.
   Должник, который в результате проверки своего финансового состояния пришел к выводу о невозможности удовлетворить требования кредиторов, имеет два варианта для действия: 1) обратиться в арбитражный суд; 2) провести добровольное банкротство.
   Рассмотрение этой формы банкротства связано с возможностью возникновения правонарушения в лице руководителя предприятия и (или) иных лиц, действия которых приводят к появлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Поэтому рассмотрим этапы проведения добровольного банкротства, описанные в юридической литературе[105].
   Первый этап – принятие решения. Решение о добровольном банкротстве принимает орган должника, уполномоченный учредительными документами на принятие решения о ликвидации, либо собственник имущества должника – унитарного предприятия. В данном случае следует учитывать признаки, достаточные для признания банкротства.
   Второй этап – уведомление кредиторов. На этом этапе все кредиторы должны быть уведомлены, в противном случае появятся основания для привлечения вышеобозначенных лиц к юридической ответственности.
   Третий этап – получение должником согласия кредиторов на ликвидацию предприятия. В данном случае должны быть получены письменные ответы от всех кредиторов об их согласии (это требование имеет гражданско-правовую основу, поэтому наличие такого согласия исключает возникновение в дальнейшем административной ответственности).
   Четвертый этап – публичное объявление должника об осуществлении добровольного банкротства. В объявлении о добровольном банкротстве должен быть указан определенный срок для заявления кредитором своих требований и возражений против добровольной ликвидации. В случае пропуска срока для подачи требований он лишается возможности оказаться в очереди на погашение согласно своему требованию, и такое требование будет удовлетворяться только после требований, поданных вовремя. Обжалование действий ликвидатора или ликвидационной комиссии в этом случае невозможно.
   Пятый этап – проведение ликвидационных мероприятий. Добровольный порядок банкротства подразумевает только ликвидационные мероприятия. Их важное практическое значение заключается в том, что кредитор, не согласный с ходом проведения добровольной ликвидации, может обратиться в суд. В нашем случае это может быть обжалование действий руководителя ликвидационной комиссии или ликвидатора (арбитражного управляющего при проведении упрощенной процедуры банкротства на основании гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В то же время сами должники могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с описанием в исковом заявлении обстоятельств, приведших к невозможности завершить добровольное банкротство.
   Последний этап – завершение добровольного банкротства. Здесь производится распределение между кредиторами денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
   Таким образом, добровольное банкротство регламентируется Гражданским кодексом РФ, при этом отсутствует механизм реализации нормы права административно-правовыми методами. В результате возникает практическая проблема – ситуация, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ было проведено добровольное банкротство, а регистрирующий орган отказывается исключать хозяйствующий субъект из реестра зарегистрированных хозяйствующих субъектов, так как для этого необходим надлежаще оформленный документ. Под таким документом принято считать согласие уполномоченного органа об отсутствии задолженности перед государством (налоги и иные платежи), а также отсутствие судебных претензий со стороны кредиторов. Таким образом, речь идет о процессуальном документе в рамке судебного разбирательства, связанного с несостоятельностью хозяйствующего субъекта.
   Поэтому представляется необходимым включить в Закон от 26 октября 2002 г. нормы о добровольном банкротстве или же норму права о закреплении за регистрационным органом административной ответственности в случае необоснованного отказа об исключении из реестра уже фактически ликвидированного хозяйствующего субъекта.
   Рассмотренная выше форма несостоятельности в виде добровольного банкротства и мероприятия по предупреждению банкротства, проводимые в виде внесудебного разрешения спора о несостоятельности, являются теми правоотношениями, в которых могут быть выявлены признаки фиктивного банкротства.
   Изучение дальнейших процедур банкротства в исследовании правонарушений будет связано с выявлением признаков преднамеренного банкротства. Юридическая сущность преднамеренного банкротства предполагает возникновение этих признаков во всех процедурах банкротства, в том числе и в конкурсном производстве как форме ликвидации должника. Поэтому начнем рассматривать признаки преднамеренного банкротства с процедуры наблюдения.
   Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под наблюдением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
   Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованного требования заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 «Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом» закона о банкротстве. При назначении наблюдения проверяются в последний раз признаки фиктивного банкротства. В случае обнаружения таких признаков арбитражный суд на основании ст. 55 «Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом» закона выносит решение об отказе в признании должника банкротом.
   В целях обеспечения наступления последствий, предусмотренных п. 2 ст. 63 «Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения» Закона о банкротстве, арбитражный суд уведомляет кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, суды общей юрисдикции, службы судебных приставов, уполномоченные органы о введении наблюдения за должником. Одновременно возникают ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения в соответствии со ст. 64 «Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения» Закона. В данном случае речь идет об ограничении действий руководителя должника, органа управления должником и о согласовании их действий с временным управляющим.
   В результате образуется механизм реализации нормы права в ходе осуществления наблюдения. Он определяет форму реализации санкции по поводу действий временного управляющего, руководителя должника, органа управления должником в рамке своих полномочий.
   Данный вывод обусловлен подробным описанием действий временного управляющего, закрепленных в ст. 66 «Права временного управляющего» и в ст. 67 «Обязанности временного управляющего» Закона. В этих статьях закреплено право управляющего на подачу ходатайства об отстранении должника от должности за совершение противоправных действий. Процедура отстранения руководителя закреплена в ст. 69 Закона. Это связано с особым статусом временного управляющего и вводимым особым режимом управления предприятием. Особенность этой процедуры заключается в незначительном ограничении полномочий руководителя со стороны временного управляющего по сравнению с последующими процедурами банкротства. В данном случае возникает необходимость контроля со стороны арбитражного суда за исполнением обязанностей временного управляющего, защищающего активы должника, и за правом руководителя должника продолжать использовать активы предприятия. Для этого необходимо провести анализ финансового состояния должника, оценить стоимость имущества для покрытия судебных расходов, а также в целях определения его платежеспособности. В нашем случае интерес в этих взаимоотношениях выражается в недопустимом совершении согласованных или несогласованных действий как со стороны руководителя должника, так и со стороны временного управляющего по введению процедур несостоятельности, а также по доведению должника до его полной несостоятельности с созданием предпосылок по захвату бизнеса.
   В связи с этим предлагаем усилить контроль над деятельностью временного управляющего не только со стороны субъектов, описанных в Законе о несостоятельности (арбитражный суд, кредиторы, саморегулируемая организация арбитражных управляющих). Такой же контроль должен проводиться и со стороны органов исполнительной власти (отраслевого назначения), трудового коллектива должника. Данное решение обосновано тем, что положение ст. 29 Закона о несостоятельности считаем недостаточным для принятия мер по предотвращению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
   Процедура наблюдения, как и остальные процедуры несостоятельности, вначале требует проведения финансового анализа несостоятельности должника. Для этого проводится анализ деятельности должника (на предмет как реальной, так и потенциальной возможности выхода из кризиса несостоятельности). Оценивается стоимость имущества должника (в том числе имущества должника, находящегося у третьих лиц). Тем самым решается вопрос о наличии или отсутствии у должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
   Обнаружение признаков фиктивного банкротства управляющий обязан мотивировать наличием имущества должника, которое незаконно может находиться у третьих лиц. Или же он должен доказать, что имущество, которое он оценил в денежном выражении, имеется в достаточном количестве для удовлетворения всех требований кредиторов, срок исполнения которых наступил на момент назначения наблюдения.
   Если же речь идет о признаках преднамеренного банкротства, то управляющий, изучая документы должника, должен обнаружить, в результате каких действий руководителя должника должник стал банкротом. Примером тому может служить заключение сделок, не характерных для нормальных экономических отношений должника за определенный период.
   Следующей рассматриваемой процедурой несостоятельности является финансовое оздоровление. Его определяют как пассивную оздоровительную процедуру, которая применяется к должнику, имеющему возможность в течение определенного времени удовлетворить требования кредиторов самостоятельно.
   Должник в ходе наблюдения может обратиться к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Это он может сделать только по решению органа управления, собственника имущества или по согласованию с третьим лицом, берущим на себя обязанность по погашению долга. В этом случае должник обязан представить указанное ходатайство и приложить к нему документы, объясняющие такое решение, также временному управляющему и арбитражному суду с целью изучения возможности восстановить платежеспособность должника. Если же ходатайство возникло по обоюдному решению с третьим лицом, к нему прилагается график погашения задолженности.
   Процедура подачи ходатайств имеет четко выраженную гражданско-правовую основу с учетом использования нормы процессуального права. Однако, по-видимому, этого недостаточно, так как вполне возможно, что потребуется волеизъявление не только субъектов гражданско-правовых отношений, но и субъектов административно-правовых отношений в лице уполномоченных, регулирующих и отраслевых органов исполнительной власти. Это может потребоваться не только в случае введения процедур несостоятельности на градообразующих, стратегических предприятиях, но, представляется, на других социально значимых хозяйствующих субъектах. Все указанное вполне обоснованно, если учитывать такую взаимосвязь с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором закреплено, что действие закона распространяется на все юридические лица, значит, и на юридические лица, банкротство которых требует контроля со стороны государственного управления в сфере экономических отношений.
   В данном случае может потребоваться согласительная процедура по выбору процедуры банкротства со стороны органов исполнительной власти страны, органов местного самоуправления, а также регулирующих и уполномоченных органов в сфере несостоятельности, что закреплено в ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
   Исходя из изложенного, предлагаем на основе ст. 29 Закона создавать межведомственную комиссию в случае банкротства особо значимых для экономики страны и региона должников с учетом корпоративных норм права предпринимательского сообщества.
   При проведении финансового оздоровления могут возникнуть признаки преднамеренного банкротства, если не учитывать последствия введения финансового оздоровления согласно ст. 81 «Последствия введения финансового оздоровления» Закона о несостоятельности. А это запрет на удовлетворение требований учредителей (участника) должника о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), запрет выплат дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов. Ограничения полномочий в управлении должником закреплены в ст. 82 «Управление должником в ходе финансового оздоровления» Закона о несостоятельности. Это следствие подачи ходатайства собрания кредиторов или же административного управляющего в арбитражный суд. В ходатайстве должны быть обоснованы претензии о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или же о совершении руководителем должника иных действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов. Арбитражный суд в связи с этим имеет право отстранить руководителя от исполнения обязанностей. Кроме того, должник не вправе без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в проведении которых у него есть заинтересованность. В то же время административный управляющий (арбитражный управляющий) несет ответственность за совершение правонарушений как единолично, так и совместно с руководителем должника. Это закреплено полномочиями, отраженными в ст. 83 «Административный управляющий» Закона о несостоятельности. Назначение его регламентируется ст. 45 «Порядок утверждения арбитражного управляющего» и п. 2 ст. 80 «Порядок введения финансового оздоровления».
   Введение финансового оздоровления влечет определенные последствия. Прежде всего, они связаны с тем, что, как и в наблюдении, руководитель и орган управления не отстраняются, а функционируют, но с некоторыми ограничениями. Одним из ограничений является совершение сделок, подпадающих под признаки сделок, требующих согласия различных органов (органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, органов управления хозяйствующим субъектом – залогодержателем, лиц, которым передано в доверительное управление имущество должника, кредиторов).
   На основании изложенного необходимо формировать правовое регулирование этого процесса с выработкой механизма реализации административной санкции. Примером применения административной санкции следует считать сделки, совершенные на стадии финансового оздоровления, которые могут быть признаны как ничтожными, так и оспоримыми на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Специфика этих сделок заключается в возникновении вопроса о недействительности сделки на основании ст. 82 «Управление должником в ходе финансового оздоровления» Закона о несостоятельности. Эти сделки могут быть оспоримые и признанные недействительными на основании заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве (сам должник, арбитражный управляющий, кредиторы, уполномоченный орган, субъект, предоставивший обеспечение исполнения обязательств, органы исполнительной власти страны и субъекта Федерации, орган местного самоуправления). Если в рассматриваемом случае совершается подобная сделка и ее не опротестовал административный управляющий, его действия или действия руководителя органа управления должником могут быть рассмотрены как признак преднамеренного банкротства. В настоящее время этот механизм имеет свою проработку только со стороны гражданско-правовых последствий, а со стороны административных норм права он фактически не учитывается в практике применения санкции за преднамеренное банкротство в суде, так как считается, что применение санкции по гражданско-правовым основаниям является достаточным для правонарушителя. Однако такой подход противоречит принципу единства права, который предполагает возможность применения различных правовых инструментов для достижения цели регулирования правоотношений. Этот вопрос нами не будет раскрываться, так как считаем, что это должно быть сделано в отдельном исследовании.
   Внешнее управление должником является процедурой, применяемой к должнику с целью восстановления его платежеспособности. По своей процедурной направленности оно является последней процедурой реабилитационных мероприятий. Действие процедуры во времени имеет установленный срок. Он составляет не более 18 месяцев, которые могут быть продлены, но не более чем на 6 месяцев. Определение о продлении срока подлежит немедленному исполнению.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 16 17 18

Навигация по сайту


Читательские рекомендации

Информация