А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "ВИЧ-СПИД: виртуальный вирус или провокация века" (страница 3)

   Вакцина против СПИДа

   В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа. Но, несмотря на постоянные неудачи в этих поисках, СПИД-истеблишмеиту удаётся периодически привлекать внимание политиков к этой проблеме, которые много говорят о необходимости международного сотрудничества в создании вакцины против СПИДа. При этом сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины не приносит никаких результатов.
   А потому не приносит результатов, что для создания вакцины не хватает одной, но главной малюсенькой «детальки» – исходного материала под названием «вирус», без которого, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает. Пастеру, наверное, и в страшном сне не могло присниться, что люди, называющие себя учёными, будут создавать вакцину из ничего и при этом сетовать, что метод не работает.
   Как мифичен сам вирус, так мифична и создаваемая против него вакцина. Не мифичны только огромные деньги, выделяемые на эту авантюру.
   И вообще, о создании какой вакцины может идти речь, если основным противопоказанием для любой вакцинации является иммунодефицит?
   Любая вакцинация предполагает, что иммунная система человека в ответ на введение вакцины включает свои механизмы для создания так называемого активного иммунитета, когда иммунная система начинает работать и создавать защитные антитела. А если у человека иммунодефицит, это означает, что его иммунная система не работает. Так для чего же в организм будет вводиться вакцина? Чтобы стать дополнительным повреждающим фактором?
   И тот факт, что в течение многих лет не могут создать вакцину из якобы существующего вируса, говорит только об одном – нет вируса, из которого её можно сделать. Именно это и есть прямое доказательство ложности теории, навязываемой всему миру.
   И никакой лекарственный препарат не будет создан для лечения болезни под названием «ВИЧ-инфицированность», так как нет этого инфицирования, а есть загубленные жизни ни в чем не повинных людей, которые будут и в дальнейшем, если не остановить этот «ВИЧевский» беспредел.
   Всё, что касается ВИЧ-СПИДа – полный абсурд! Вроде бы речь идёт о смертельном вирусе, но никто из «заражённых» не изолируется и никаких эпидемиологических мероприятий, необходимых в таких случаях, в «очаге заражения» не проводится. И даже никто из медперсонала, работающего с людьми, «инфицированными смертельным вирусом», не заразился. А люди, которые «заражены смертельным вирусом», в течение многих лет живут и не имеют никаких жалоб, если только их не начинают лечить токсическими препаратами, вызывающими симптомы иммунодефицита.
   Таким образом во всей официальной теории якобы инфекционного и смертельного СПИДа наблюдается обилие парадоксов и абсурдов, которые абсолютно не смущают СПИД-ортодоксов и, более того, ими игнорируются.

   Тяжкое бремя

   «Раскручивание ВИЧ через официальные сообщения для печати как вируса-убийцы, вызывающего СПИД, без необходимого рассмотрения других факторов так исказили исследование и лечение, что это, возможно, вызвало страдание и смерти тысячи людей».
Д. Соннабенд, врач скорой помощи, основатель Фонда исследований СПИДа, Нью-Йорк
   Сегодня остро как никогда стоит нравственный вопрос об ответственности учёных за последствия своих открытий. Высокий уровень знаний должен предполагать и высокие нравственные критерии. Если слава отдельного учёного или коллектива построена на горе и страдании других людей, может ли это быть нравственным? Тот груз ответственности, который взвалили недобросовестные исследователи на обманутых ложной гипотезой врачей, мягко говоря, несправедлив. Врач, являющийся последним субъектом в цепочке внедрения такого рода «открытий» в практику, оказывается первым перед лицом пациента. И этот врач, не зная тех закулисных игр, которые сопровождают шествие по планете всемирной лжи под названием ВИЧ-СПИД, незаслуженно несёт бремя ответственности за всех действующих в этом процессе лиц.
   Цинизм всего происходящего под знаменем борьбы со СПИДом точно охарактеризовал Джон Лорицен, занимавшийся проблемой СПИДа: «Правду знают многие из нас, но есть огромная материальная заинтересованность и миллиардные сделки в бизнесе, связанном со СПИДом, поэтому знающие помалкивают, извлекая выгоду и помогая тратить деньги».
   К счастью, есть и другие учёные – вирусологи, микробиологи, биохимики, биологи, биофизики, иммунологи и практические врачи, честные исследования которых показывают абсолютную несостоятельность внушаемой всему миру «теории», что ВИЧ вызывает СПИД и это приводит к смерти. Мы постоянно слышим, что никто ещё не выздоровел от СПИДа. Но это очередная ложь!
   Так, в Женеве в июне/июле 1998 года на альтернативной конференции по СПИДу одно из секционных заседаний было полностью посвящено выступлениям людей, живущим уже длительное время с диагнозом «ВИЧ-инфицированный».
   Точно так же было сделано и на альтернативной конференции 8-10 июля 2002 года в Барселоне, в рамках которой был проведён семинар по альтернативным нетоксическим методам лечения и профилактики СПИДа. Лекторы из различных стран подробно описывали успешно применяемые ими методы лечения – фитотерапию, гомеопатию, эфирные масла, восточную медицину, питание, океанскую плазму – высоко эффективные и дешёвые.
   Причём сотня врачей, применяя подобные методы, уже не использовали в своей практике антиретровирусных и других токсических медикаментов.
   Также была группа «ВИЧ-положительных» и со СПИДом из нескольких стран и прежде всего из Испании.
   Они рассказали свои персональные истории. Многие из них в прошлом были наркоманами. Ни один в настоящее время не принимает лечения так называемыми препаратами против СПИДа. Все они ведут нормальную жизнь, максимально избегая влияния токсических веществ, и все в случае необходимости применяют различные естественные (природные) методы оздоровления. На тот момент все были здоровы и полны энергии.
   Впечатлило выступление Тома Ди Фердинандо из Америки о психосоциальном значении СПИДа. Он отметил, что официально навязанная гипотеза, будто СПИД вирусная инфекционная болезнь, привела к тому, что болезнь явилась обвинением с необходимостью изолировать ВИЧ-положительных и больных СПИДом. Учёный акцентировал внимание на том, что в настоящее время возрастает духовная изоляция не только среди людей, но и между людьми и всеми природными существами. Он призывал: «Мы должны возвратиться к духовной сплочённости, любви, уважению самих себя и всех других людей!»
   Делия Ареллано, журналист и репортёр газеты «El Bravo» из Мексики, в своём выступлении рассказала об очень интересном и поучительном случае.
   Одной женщине был поставлен диагноз СПИД. Коллега Делии, журналист и фотограф Гектор Лозада, увидел в газете «фото вируса СПИДа» и, проанализировав его, заключил, что фотография не соответствует реальности. Он установил, что в действительности у пациентки был туберкулёз. Этот факт послужил началом исследования медицинских данных пациентки, которой поставили диагноз СПИД. Лечащий врач не понял, каким образом журналист снял диагноз СПИДа, но поблагодарил его за работу и скорректировал лечение.
   Как вам нравится такой профессионализм врачей, которые ставят смертельные диагнозы и назначают смертельное лечение?
   С тех пор оба журналиста, Делия и Гектор, продолжают сообщать о подобных случаях, произошедших в различных штатах Мексики, когда диагноз СПИДа ставится неспецифическими тестами, а в действительности у пациента оказывается другая болезнь.
   Этим журналистам повезло в том, что они нашли поддержку со стороны своего руководителя в газете «El Bravo». Они издали несколько статей, содержащих диссидентские взгляды относительно СПИДа.
   С ними вошли в контакт и другие врачи, которые не знали о диссидентских представлениях относительно СПИДа. На конференции Делия и Гектор заявили: «Мы знаем, что число случаев СПИДа в этом штате снизилось. Мы прибыли на эту конференцию, чтобы сообщить о нашей скромной работе и о том, что мы продолжим эту борьбу как журналисты-СПИД-диссиденты».
   Кроме того, Гектор Лозада указал на то, что большинство журналистов, не имея критического духа, сообщает о высказываниях официальных лиц, не требуя доказательств. «Я не верю многим из моих коллег, – говорит Лозада, – ни одиночкам, ни тем, которые работают на правительственном уровне, ни из больших исследовательских центров, ни из фармацевтических компаний. Мы пишем точно по направлению, которое нам указывают, даже зная, что это или другое – не истинно. Наблюдается недостаток здравого смысла в понимании тем и проблем. Например, в своей книге Люк Монтанье пишет о людях, у которых развивался СПИД и они умерли от него, но при этом были ВИЧ-отрицательными. Однако журналистов не заботят эти противоречия. Подобные вещи происходят и с несоответствиями между сведениями Г алло и Монтанье относительно начала СПИДа. И хотя эти несоответствия опубликованы, никто не говорит о них ни слова».
   Гектор Лозада коснулся ещё одного очень важного несоответствия: «В Американском центре по контролю за заболеваниями мне сказали, что вирусная нагрузка не является подходящей для диагностирования ВИЧ-инфекции. Но никто не подвергает сомнению этот вопрос и журналисты продолжают сообщать, что вирусная нагрузка диагностирует ВИЧ-инфекцию». И. Г. Лозада, журналист из Мексики, заключил: «В будущем мы, журналисты, не должны позволять предержащим власть управлять нами, как они это делают сейчас. Мы больше не должны верить ни в вирус СПИДа, ни в то, что он постоянно видоизменяется, из-за чего каждый раз врачи должны использовать новые антиретровирусные препараты»…
   А мы с вами выше тоже рассмотрели несоответствие в определении причин иммунодефицита, данном в книге А. Я. Лысенко с соавторами, которого почему-то никто не замечает. Можно сказать, не желающий видеть – не увидит, не желающий слышать – не услышит, а не желающий знать – не узнает.

   Несостоятельная теория

   «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа».
Кэри Муллис, биохимик, Нобелевский лауреат
   Остановимся на основных моментах доказательств несостоятельности этой «теории».
   Так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, в чём уже признались даже его «открыватели» Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (Америка). Это «открытие» было не первой для Галло подтасовкой фактов. В результате этого в 1992 году Комиссией честных исследований Национального института здоровья (США) Р. Г алло был объявлен виновным в научных проступках.
   Уместно привести и признание «открывателя» вируса иммунодефицита Люка Монтанье из Института Пастера, которое он сделал 23 декабря 1990 года в печатном издании «Майами Геральд»:
   «Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что ВИЧ вызывает СПИД.
   Мы видим ВИЧ-положительных людей в течение 9—10– 12 лет или больше, и они находятся в хорошем состоянии. Их иммунная система всё ещё хорошая. Маловероятно, что эти люди позже окажутся больными СПИДом».
   Представляете, это заявление сделано вирусологом, считающимся «открывателем» вируса. И хотя подобное заявление признаёт правоту СПИД-диссидентов, но пущенная в 1984 году правительством США стрела, отравленная дезинформацией об открытии смертельного вируса иммунодефицита, продолжает отравлять всю планету.
   И теперь сторонники так называемой гипотезы ВИЧ-СПИД, если обнаружат антитела или найдут три признака из «критериев Банги» – похудание, повышение температуры в течение месяца и более, а также понос – могут любое известное заболевание назвать СПИДом. Да в принципе и любой найденный микроорганизм они могут объявить возбудителем иммунодефицита…
   Но пока ещё существует никем не отменённая триада Коха – три условия признания микроорганизма возбудителем определённой болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполняются три следующие правила:
   1. Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях.
   2. Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре.
   3. Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.
   При исследовании мифического вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не выполняется, поэтому непонятно, что нужно считать возбудителем заболевания.
   Кроме того, существуют правила выделения ретровирусов, к которым относят вирус иммунодефицита человека его «открыватели». Эти правила тщательно обсуждались в Институте Пастера в Париже в 1973 году и представляют собой логический минимум требований для установления независимого существования любого ретровируса:
   1. Культивирование предполагаемой инфицированной ткани.
   2. Очищение образца ультрацентрифугированием в градиенте плотности.
   3. Электронное микрофотографирование частиц, указывающее на морфологические характеристики и размеры (100-120 нанометров – 10‘9м) ретровирусных частиц в сахарозе плотностью 1,16 г/мл и не содержащее ничего другого, даже частиц с другой морфологией или других размеров.
   4. Доказательство, что частицы содержат обратную транскриптазу.
   5. Анализ белковых частиц и РНК и доказательство их специфичности.
   6. Доказательство, что первые пять условий свойственны только инфицированной ткани и не встречаются в контрольной культуре.
   7. Доказательство, что частицы являются инфекционными, и при введении в неинфицированную культуру или животным они провоцируют образование идентичных частиц, отвечающих первым пяти требованиям.

   Конечно, неспециалистам эти правила трудно понять. Но специалисты, которые занимаются этим всю жизнь и скрупулёзно изучают все вирусологические данные и фотографии «открытого вируса», пришли к мнению, что ВИЧ и его изображение являются лабораторной фантазией. То, что «открыватели» представляют на фотографиях как вирус, на самом деле является клеточными частицами.
   Об этом на альтернативной конференции в июле 2002 года в Барселоне говорил заслуженный профессор патологии Этьен де Харве в своём докладе «ВИЧ никогда не был выделен». Он 30 лет занимался электронной микроскопией и представил многочисленные научные доводы, подтверждающие, что Люк Монтанье, Роберт Галло и Джей Леви никогда не выделяли вирус, который можно было бы называть вирусом иммунодефицита человека. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа.
   Он отметил также, что в 1997 году две группы исследователей из Соединённых Штатов, Франции и Германии также не сумели выделить вирус, при этом чётко следуя всем правилам выделения ретровирусов.
   В результате Харве заключил, что нет никакого вируса иммунодефицита человека. Если бы этот вирус действительно существовал, то его было бы просто выделить от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки.
   А раз нет вируса, то не может быть и никаких диагностических тестов, приготовленных якобы из частиц этого вируса, т. е. какие могут быть частицы вируса без его самого? Белки же, из которых состоят диагностические тесты на обнаружение антител, тоже не являются составными частями мифического вируса и не могут указывать на его наличие. Они дают ложноположительный результат с имеющимися уже в организме антителами, которые появляются у человека в результате любых прививок, а также при множестве различных, уже известных в медицине болезней: гриппе, туберкулёзе, экземе, гепатите, ревматизме, при грибковых инфекциях, ревматоидном артрите, системной красной волчанке, рассеянном склерозе, гемофилии и множестве других (их более 60). Ложноположительный тест может быть выявлен и при беременности, с чем можно связать возросшее в последнее время число женщин среди «ВИЧ-положительных».

   Журнал «Континуум», созданный с целью ознакомления медицинской общественности с альтернативными мнениями, в своих материалах представил список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела:
   1. Здоровые люди в результате малопонятных перекрёстных реакций.
   2. Беременность (особенно у много раз рожавшей женщины).
   3.Нормальные человеческие рибонуклеопротеины.
   4. Переливание крови, особенно многократные переливания крови.
   5.Инфекция верхних дыхательных путей (простуда, ОРЗ).
   6. Грипп.
   7.Недавно перенесённая вирусная инфекция или вирусная вакцинация.
   8. Другие ретровирусы.
   9. Вакцинация от гриппа.
   10. Вакцинация против гепатита В.
   11. Вакцинация против столбняка.
   12. «Липкая» кровь (у африканцев).
   13. Гепатит.
   14. Первичный склерозирующий холангит.
   15. Первичный билиарный цирроз.
   16. Туберкулёз.
   17. Герпес.
   18. Гемофилия.
   19. Синдром Стивенса/Джонсона (воспалительное лихорадочное заболевание кожи и слизистых оболочек).
   20. Q-лихорадка с сопутствующим гепатитом.
   21. Алкогольный гепатит (алкогольные заболевания печени).
   22. Малярия.
   23. Ревматоидный артрит.
   24. Системная красная волчанка.
   25. Склеродермия.
   26. Дерматомиозит.
   27. Заболевание соединительных тканей.
   28. Злокачественные опухоли.
   29. Лимфома.
   30. Миеломная болезнь.
   31. Рассеянный склероз.
   32. Почечная недостаточность.
   33. Альфа-интерфероновая терапия при гемодиализе.
   34. Трансплантация органов.
   35. Трансплантация почек.
   36. Проказа.
   37. Гипербилирубинемия (повышенное содержание билирубина в крови).
   38. Липемическая сыворотка (кровь с высоким содержанием жира или липидов).
   39. Гемолизированная сыворотка (кровь, в которой гемоглобин отделён от красных клеток)
   40. Естественно встречающиеся антитела.
   41. Антиуглеводные антитела.
   42. Антилимфоцитные антитела.
   43. HLA антитела (к антигенам лейкоцитов класса 1 и 2).
   44. Высокий уровень циркулирующих иммунных комплексов.
   45. Образцы, подвергавшиеся высокотемпературной обработке.
   46. Антиколлагенные антитела (обнаружены у гомосексуальных мужчин, у больных гемофилией, у африканцев обоего пола и людей, больных проказой).
   47. Сывороточная позитивность к ревматоидному фактору, антиядерное антитело (и то и другое обнаружено при ревматоидном артрите и других аутоиммунных заболеваниях).
   48. Гипергаммаглобулинемия (высокий уровень антител).
   49. Ошибочно позитивный ответ на другой тест, включая тест КРР (быстрый плазма-реагент) на сифилис.
   50. Антигладкомышечные антитела.
   51. Антипариетальноклеточные антитела (обкладочные клетки желез желудка).
   52. Антигепатит А иммуноглобулин М (антитело).
   53. АнтиНЬс иммуноглобулин М.
   54. Антимитохондриальные антитела.
   55. Антинуклеарные антитела.
   56. Антимикросомальные антитела.
   57. Антитела к антигенам Т-клеточных лейкоцитов.
   58. Антитела, имеющие высокое сходство с полистире-нами, которые применяются в тестовых системах.
   59. Протеины на фильтровальной бумаге.
   60. Висцеральный лейшманиоз.
   61. Вирус Эпштейн-Барра.
   62. Рецептивный анальный секс.
   (Сентябрь, 1996, Зенгерс, Калифорния)

   Такое огромное количество состояний, дающих положительную реакцию на якобы специфический тест, говорит о его абсолютной недостоверности.
Чтение онлайн



1 2 [3] 4 5 6 7 8

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация