А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Ваша жизнь в ваших руках. Как понять, победить и предотвратить рак груди и яичников" (страница 56)

   Новый фактор образа жизни 10: аборт и рак груди

   Существует два типа аборта – искусственный аборт, когда женщина решает прервать беременность, и спонтанный аборт, или выкидыш. Связи между раком молочной железы и выкидышем (или мертворожденным ребенком) не найдено. Самое большое и надежное исследование искусственного аборта было проведено в Дании, где проверялись женщины, рожденные между 1935 и 1978 годами119. В итоге ученые пришли к выводу, что искусственный аборт не повышает риска возникновения рака груди. Два других небольших исследования сделали аналогичное заключение. По мнению Американского онкологического сообщества120, наука в настоящее время не поддерживает причинно-следственную связь между искусственным прерыванием беременности и раком молочной железы. Предположения относительно подобной связи выдвигают люди, являющиеся противниками абортов по религиозным или моральным соображениям.

   Глава 6: Итоги

   • Научные свидетельства доказывают существование множества проблем, связанных с приемом раковыми больными искусственных витаминов и минералов. Вместо них используйте добавки, обогащенные полезными природными микроэлементами, бурую водоросль, пивные дрожжи, но самое главное – правильно питайтесь и употребляйте больше органических фруктов и овощей. Определенные проблемы создает использование кальциевых добавок.
   • Вредные вещества могут просачиваться из пластиковой упаковки в пищу и накапливаться в жире нашего организма. Постарайтесь приобретать продукты в плотной бумажной обертке.
   • Старайтесь не употреблять полуфабрикаты. Учитесь готовить здоровые питательные блюда наподобие тех, что описаны в Программе Плант и «Здоровом питании».
   • Научитесь снимать стресс: исследования показывают, что он создает отрицательные физиологические эффекты. Есть несколько методов снижения стресса: медитация, расслабление и визуализация. Некоторые раковые пациенты находят поддержку у профессионального психолога или психотерапевта.
   • Старайтесь не наказывать себя. Есть люди, которым кажется, что рак – это форма наказания, однако болезнь вызывается не мстительным Богом. Почти все виды рака, и в особенности рак груди и яичников, имеют вполне рациональные объяснения, о которых говорится в этой книге.
   • С точки зрения многих врачей, проблема нахождения вредных веществ в продуктах, воде и воздухе не представляет особого интереса, равно как не представляют его и сами эти вещества. Учитесь самостоятельно снижать влияние вредных веществ на свой организм.
   • Продолжает расти число доказательств связи между ожирением и раком груди и яичников.
   • Физические упражнения на солнце повышают уровень витамина D, который укрепляет защиту организма от рака молочной железы и яичников. Другие упражнения – например, тайцзи и йога – помогут справиться со стрессом.
   • Не существует четких доказательств связи между женскими противозачаточными средствами и раком молочной железы, однако их использование может защищать от рака яичников. Доказана связь ГЗТ с ростом заболеваемости раком молочной железы и яичников. Чтобы снизить сипмтомы менопаузы, включите в диету как можно больше фитоэстрогенов. Есть некоторые свидетельства повышенного риска рака яичников из-за длительного лечения от бесплодия.
   • Несмотря на малое количество исследований, почти все они обнаружили, что беременность не повышает вероятности возвращения рака молочной железы после успешного лечения. Женщины должны обсудить эту проблему со своим врачом. В некоторых случаях разрешить сомнения относительно материнства и выживаемости при раке молочной железы им помогут психологи и психотерапевты.
   • Научные свидетельства не подтверждают наличия связи между искусственным абортом и раком яичников и груди.

   Дополнение к главе 7. Почему наша жизнь – в наших руках. Десять простых правил

   Я убеждена, что наша жизнь – в наших руках. Советы правительственных и благотворительных организаций не могут считаться надежными из-за огромного влияния на них заинтересованных групп – производителей продуктов питания и лекарств. Мы должны опираться на самих себя, прилагать собственные усилия по сохранению здоровья и учиться отличать объективную, непредвзятую информацию, основанную на профессиональных научных источниках, от искаженной ради коммерческих и политических интересов. В этой главе я объясняю, как это сделать, б десяти простых правил.

   Работая над первым изданием книги, я знала, что большая часть представленных в ней научных материалов известна ученым всего мира уже десятки лет. Так почему же ее лишены мы, общество? Давайте взглянем на пищевые факторы.
   По мнению Т. Колина Кэмпбелла1, ученые много знают о связях питания и здоровья, однако реальная наука похоронена под ворохом псевдонаучных сведений, фальшивых диет и пропаганды пищевой индустрии. Десятки лет было известно, что многие элементы западной диеты, в том числе высокий уровень насыщенных жиров и холестерина в молочных продуктах и мясе, ведут к заболеваниям. В 1961 году результаты конструктивного исследования в американском городе Фрамингаме показали, что сердечно-сосудистые заболевания отражают не реальный износ сердца, как считалось прежде, а высокое потребление животных жиров2. Эти открытия регулярно подтверждаются, доказывая, что сердечные заболевания можно вылечить одним только правильным питанием3. Но обществу никогда не говорилось об этом прямо, и вместо того, чтобы менять рацион и образ жизни, люди принимают множество таблеток с серьезными побочными эффектами, а сейчас еще и спреды на основе молока с растительными экстрактами!
   Представляя предварительные результаты своего китайского исследования, Кэмпбелл и Юньши4предположили, что из-за давления лобби пищевой промышленности искажаются важные сведения о необходимости основывать диету на фруктах, овощах и кашах, оказывается влияние на политиков и средства массовой информации (а значит, на общество), а внимание сосредотачивается только на обезжиренных продуктах.
   По мнению авторов статьи «Пищевая промышленность дает ложные сведения о здоровых продуктах»5, эта практика продолжается и по сей день. В статье говорится, как пищевые гиганты всеми силами стремятся исказить правительственные сообщения о здоровом питании. Чтобы этому противодействовать, одна американская организация спонсирует проект «Чистая наука в законодательстве», исследуя принципы создания правильных связей между независимыми научными и деловыми сообществами. Центр хочет предотвратить дискредитацию достоверной научной информации со стороны промышленных групп, изучить пристрастность членов консультативных советов и конфликты интересов при спонсорстве научных исследований. Доктор Мэрион Нестл из отделения исследований продуктов питания Нью-Йоркского университета подводит итог: «Продукты питания – большой бизнес, 1,3 триллиона долларов в год… и пищевая промышленность сделает все, чтобы регулирующие органы и диетологи перестали давать полезные советы по ограничению потребления… определенных продуктов».
   Недавно пищевую индустрию США обвинили в создании «среды вредного питания»6, в которой преобладают животные продукты, очищенные крупы и химические смеси, мало напоминающие естественную пищу7. Американцы все чаще болеют, несмотря на самые большие в мире траты здравоохранения на душу населения. Две трети американцев страдают избыточным весом, примерно 15 миллионов больны диабетом. В США один из самых высоких в мире уровней заболеваемости раком молочной железы и яичников.
   Давайте рассмотрим роль пищевой индустрии в продаже вредных для здоровья продуктов, взяв в качестве примера молочную промышленность.

   Молоко в тупике

   В четвертой главе и в книге «Здоровое питание» обсуждались доказательства связи молочных продуктов с раком молочной железы, яичников и остеопорозом, однако они связаны с более широким спектром болезней, включая инфекционные. Индустриализация молочной промышленности ухудшила ситуацию. Сейчас коровы содержатся в больших промышленных коровниках, где их кормят концентратами, не выводят пастись на луга и где их доят даже во время беременности. Приведу цитату из Sunday Times: «Современная дойная корова – жалкое, хилое воплощение рыночной эксплуатации. Новая британская модель, да поможет нам бог, американская голынтейн. В ногах – бак ферментации, вымя волочится по земле: настоящее пугало для детей»8. Рядом приведена фотография дойной коровы с огромным выменем, «гротескный продукт современной индустрии». Автор указывает, что фермеры не в силах сопротивляться генетическим перспективам развития таких существ: общий ежегодный прирост надоев составляет 2 %.
   В Великобритании промышленность невероятно навредила нашей экономике, в том числе туризму, из-за эпидемии губчатой энцефалопатии рогатого скота (коровьего бешенства, основной болезни молочных, а не мясных коров), ящура в 2001 году и недавнего бычьего туберкулеза. На молоко приходится 14 % сельскохозяйственной продукции Евросоюза, а ежегодный оборот молочной индустрии составляет 117 миллиардов евро9. Однако ее продолжают активно субсидировать в рамках Европейской сельскохозяйственной политики. Поддержка Евросоюзом молочного производства достигает 11 миллиардов фунтов в год, что составляет примерно 1,4 фунта в день на корову. Таким образом, обычная европейская корова получает сейчас больше, чем половина населения земного шара10. Молоко – серьезный бизнес; общая стоимость молочной продукции Великобритании достигает сейчас 2,7 миллиарда фунтов, что в три раза выше, чем производство свежих овощей11.
   Специалистов давно тревожит реклама коровьего молока как заменителя грудного. Покойный доктор Бенджамин Спок, автор книги «Ребенок и уход за ним» (бестселлер в США, последние 50 лет находящийся на втором месте после Библии), не рекомендует потреблять коровье молоко и приводит целый список связанных с ним заболеваний (болезни сердца, рак, ожирение, реакция на остатки антибиотиков, дефицит железа, астма, инфекции уха, плохое состояние кожи, боль в животе, вздутие, понос)[27] и заключает: «Дикие животные не пьют молоко, выйдя из младенческих лет. Это подходящая модель и для людей… У детей образуется хороший кальциевый баланс, если их белок происходит из растительных источников». Человеческим детям доктор Спок советует пить человеческое молоко.
   Книга доктора Спока оказала огромное влияние. Его советам следовали добросовестные родители в США и по всему миру. Почему же простая рекомендация насчет молока осталась незамеченной? И почему потребовалось пятьдесят лет, чтобы Министерство здравоохранения Великобритании выпустило резолюцию, вышедшую на Всемирной ассамблее здравоохранения в мае 2001 года, где написано, что первые шесть месяцев жизни младенцев следует кормить только грудным молоком?12
   Одну из причин, по которой для этого понадобилось столько времени, можно проиллюстрировать на примере недавнего судебного преследования SMA Nutrition, подразделения Wyeth, одного из крупнейших мировых производителей искусственного молока для младенцев. Компанию оштрафовали и заставили оплатить судебные издержки по обвинению в шести случаях незаконной потребительской рекламы. В этом, по-видимому, первом деле такого рода судья назвал нарушения компании «циничными и осознанными…»13.
   Батлер рассказывает о наиболее хитрых способах продажи молока14. Она описывает, как молоко начали распространять в школах через Школьный молочный проект, финансируемый Советом по развитию молочной торговли. Доктор Питер Аткинс из Университета Дарэма объясняет мотивацию поставок коровьего молока в школы в начале XX века. Он заключает, что его питательные преимущества спорные, возможно, даже отрицательные, особенно когда молочные продукты заменили остальную еду, однако молочная индустрия преуспела в создании новых рынков во время депрессии15. Школьное молоко бесплатно раздавали до 1971 года, когда Маргарет Тэтчер изъяла его по экономическим соображениям. Из-за этого разгорелись бурные споры, и возникло прозвище «Тэтчер – молочный вор»: предупреждение всем, кто действует против мощного лобби молочной индустрии.
   Я тоже столкнулась с давлением после своих антимолочных советов. «Утверждения Джейн Плант попросту неуместны. Исследование, описывающее один-единст-венный случай, причем собственный случай автора, научно неприемлемо и лишено какой бы то ни было объективности», – говорит Грегори Д. Миллер, вице-президент проекта исследований пищевых продуктов для (догадайтесь, для кого?) Национального совета производителей молока Великобритании. Он продолжает: «Нет научных доказательств…»16Британцы знают, чего стоят статьи, начинающиеся с «Нет научных доказательств», после историй с коровьим бешенством и новым вариантом болезни Кройц-фельдта – Якоба. Однако сайт Национального совета производителей молока США, также нападавший на эту книгу, почему-то забыл упомянуть, что в ней более шестисот ссылок на источники – главным образом на профессиональную научную литературу, медицинские учебники и сайты, в том числе на сайт ВОЗ. Я привыкла к таким намеренно лживым выпадам. Как опытный ученый, я готова выслушать претензии по конкретным фактам и внести изменения в свою книгу. Но за семь лет, прошедших после выхода первого издания, я не получила ни одной такой претензии.
   Помимо нападок на мою работу было несколько попыток меня купить. Последняя, как это ни удивительно, случилась в присутствии моего адвоката и заключалась в предложении йогуртовой компании, которое выдвинул глава известной благотворительной онкологической организации, попытавшийся убедить меня, что «пробиотики не являются вредным продуктом». За перемену точки зрения мне бы выделили финансы для нового сайта. Конечно, я не собиралась принимать такое предложение, и мы ушли – точнее, немедленно сбежали с этой встречи.
   Возвращаясь к нападкам, исследование, которое цитируется чаще всего в качестве возражения моим книгам и говорит о преимуществе молочных продуктов, – Гарвардское исследование здоровья медсестер, ставящее своей целью показать пользу молока.
   Доктор Р. М. Краджьян, глава отделения хирургии груди в калифорнийском Медицинском центре Сетон, в своей книге «Как уберечь себя от рака молочной железы»17подробно рассказывает об этом гарвардском исследовании. В Приложении 1 он критикует его научную методологию, приводя в пример несколько серьезных ошибок. Он делает вывод:
   «При тщательном изучении отчета обнаружится, что это очень странная работа. Слишком мало врачей, американок или журналистов читали статью подробно, и вряд ли кто-то просматривал двенадцать страниц дополнительных материалов. Вероятно, всех успокоили названия – Гарвард, Национальный институт здоровья, Американское онкологическое общество, – дальше этого они не пошли».
   Сам Краджьян не советует употреблять коровье молоко и остальные молочные продукты. Он отмечает, что люди – единственные млекопитающие на планете, которые продолжают пить молоко, будучи взрослыми. «Хотя питье молока получило широкое распространение на Западе и среди тех, кто ведет западный образ жизни, это невероятно странная привычка». Приложение 2 его книги называется: «Финансирование исследований: причина пристрастности». Он задает вопрос: «Кто спонсировал гарвардское исследование рака молочной железы? Речь идет о финансировании университетских исследований и исследователей заинтересованными группами от пищевой промышленности. Такое финансирование может приводить к давлению на ученых для получения нужного заключения, если этот ученый надеется и дальше работать на деньги спонсоров».
   В Приложении говорится, как он регулярно связывался с представительством по свободе информации в Национальном институте здоровья США, но не мог получить ответа на простой вопрос: «Участвует ли пищевая промышленность в финансировании гарвардского исследования?» Через год постоянных запросов у него было только словесное подтверждение от одного из авторов, что «молочная индустрия принимала определенное участие в исследовании».
   Есть несколько других статей, стремящихся доказать, будто между молочными продуктами и раком нет связи – или, что еще хуже, будто бы молочные продукты защищают от заболевания. Все эти статьи были проплачены молочным лобби. Недавний пример – статья Патриции Дж. Мурман и Пола Д. Терри «Потребление молочных продуктов и риск возникновения рака молочной железы», заказанная молочной промышленностью Великобритании и опубликованная в нескольких журналах, пытается создать впечатление, что молочные продукты вообще не связаны с раком. Некоторые из многочисленных ошибок статьи обсуждаются на сайте www.cancersupportinternational.com. К сожалению, многие эпидемиологические исследования, использующие метаанализ, а значит, информацию из многих источников, которая собирается и анализируется как единая информационная среда, могут ошибаться, включая в себя предвзятые исследования, оплаченные заинтересованными промышленными группами. Если говорить о моих исследованиях загрязнения окружающей среды пестицидами, главным было обнаружить предвзятость и не включать ее в объединенную базу данных. Это должно стать стандартной практикой всех эпидемиологических исследований.
   На стр. 297–299 я предупреждала о последствиях приватизации науки. Статья в Sunday Times, которую я цитировала выше, приходит к тому же выводу:18
   «Конечно, коммерческая наука будет искать тех, кто платит. Исследование линолевой кислоты проводила американская мясомолочная промышленность, – говорит доктор Кэмпбелл (профессор Т. Колин Кэмпбелл), – и это очень печалит, когда люди начинают всматриваться в детали. Давайте скажем правду: если бы молочные продукты содержали все те полезные вещества, что есть в овощах и фруктах, нам бы промозолили этим все уши».
   В Великобритании один из главных онкологических центров до недавних пор защищал потребление молочных продуктов. Буклет «После лечения», выпущенный в 2002 году для больных раком Королевской больницей Марсден, отрицал специальные диеты, заявляя об отсутствии научных доказательств необходимости исключения из рациона молочных продуктов. Авторы буклета явно не читали обширных научных обзоров вроде тех, что выпускали Аутватер19и Европейская комиссия20, недавнего обзора Ю и Роэна21, а также других научных статей, на которые я опираюсь в своих книгах.
   Многим людям сложно увязать советы, данные мной и другими специалистами, с противоположными рекомендациями их собственных врачей, медсестер и диетологов. Думаю, в этом просматривается консерватизм профессии, однако вот что говорят некоторые источники22:
   «Молочная промышленность оказывает большое влияние на пищевую индустрию нашей страны (имеются в виду США); она платит огромному количеству диетологов, врачей и исследователей за рекламу молочных продуктов, тратя на это более 300 миллионов долларов ежегодно на национальном уровне, чтобы поддерживать рынок. Молочная промышленность входит в школы, покупает спортивных звезд, знаменитостей и политиков, ставя во главу угла прибыль, а не общественное здоровье» (выделено мной).
   Наша с Джилл Тайди книга об остеопорозе получила крайне отрицательную рецензию, опубликованную в Science in Parliament23. Приведу фрагмент нашего ответа24, который, полагаю, подытожит ситуацию.
   «Наша книга об остеопорозе основана более чем на 450 источниках, главным образом на работах, прошедших профессиональную экспертизу, и рассказывает о семи пищевых факторах и восьми факторах образа жизни, поэтому если кто-то возражает нашей позиции по молоку, мы относимся к этому с подозрением. Что касается автора рецензии на нашу книгу, Сьюзен А. Нью, на университетском сайте указано, что ее докторская степень финансировалась „грантом диетологического консультативного совета молочной промышленности Великобритании”».
   Также мы писали:
   «Нью постоянно получает деньги на проведение исследований и получение определенных результатов. В 2001 году ее наградили серебряной медалью Диетологического общества Великобритании, чей старший чиновник недавно подтвердил, что их финансирование связано с публикациями, грантами и членскими сборами, а среди их членов много представителей пищевой, кормовой и фармацевтической промышленности».
   Р. М. Краджьян25объясняет проблему научных исследований, финансируемых заинтересованными группами. Он утверждает:
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация