А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Освобождение 1943. «От Курска и Орла война нас довела…»" (страница 45)

   Вместо этого сомнительного мероприятия Гудериан предлагал сосредоточить усилия на одном, важнейшем направлении:
   «Мне кажется позволительным отказаться от наступления в направлении Мелитополя, обеспечить район боев 1-й танковой армии минимумом подвижных резервов, а основную массу подвижных соединений объединить для наступления в направлении Киев».
   Собственно контрнаступление под Киевом действительно состоялось и стало одним из важных событий осени 1943 г.
   Итоги операции и общие выводы. В результате прорыва оборонительной полосы немцев на р. Молочной войска 4-го Украинского (Южного) фронта своими подвижными соединениями, а затем пехотой вышли на тылы и коммуникации мелитопольской группировки противника и создали угрозу окружения и уничтожения, что вынудило его к поспешному отходу за р. Днепр и затем в Крым.
   За период Мелитопольской операции войсками 4-го Украинского фронта было взято в плен 22 207 солдат и офицеров противника; захвачены трофеи: лошадей 4398, орудий 672, минометов 176, пулеметов 893, железнодорожных вагонов 630, автомашин 385, повозок 1130, винтовок 8676, танков 143, самоходных орудий 17, тягачей 33 и другое военное имущество.
   1. Войска 4-го Украинского фронта за 45 дней Мелитопольской операции прорвали мощную оборонительную полосу противника на р. Молочной, продвинулись на расстояние от 50 до 300 км и вышли на р. Днепр. Подвижные соединения, введенные в прорыв, действовали стремительно и вышли в тылы и пути отхода мелитопольской группировки противника. Они совместно с армиями, наступавшими с фронта, завершили окружение и разгром этой группировки противника.
   2. При проведении операции войска Южного фронта сразу прорвать оборону не смогли и, вклинившись в расположение противника, вели длительную и упорную борьбу в глубине с вновь вводимыми им резервами. Только в результате третьего наступления была прорвана вся тактическая глубина «позиции Вотана». Этим объясняются достаточно тяжелые потери войск фронта. В период с 26 сентября по 20 декабря войска фронта понесли чувствительные потери – 283 706 человек, в том числе 60 980 человек было потеряно безвозвратно.
   В борьбе по прорыву «позиции Вотана» выдающееся место занимает освобождение Мелитополя, борьба за который длилась двенадцать суток и вылилась в ожесточенные уличные бои с привлечением большого количества танков и артиллерии.
   Характерной особенностью обороны немцев на р. Молочная является впервые примененный ими сплошной противотанковый ров перед передним краем и такие же рвы перед вторым и последующими рубежами.
   В сущности, получив в свое распоряжение достаточно сильную позицию в лице дефиле между днепровскими плавнями и озером Молочное, командующий 6-й армией генерал-полковник Холлидт сделал ставку на удержание этого хорошо оборудованного в инженерном отношении рубежа по принципу «ни шагу назад». Для этого в линию обороны были включены даже мотопехотные части двух танковых дивизий. С одной стороны, этим обеспечивалась высокая плотность обороны. С другой – армия изначально лишалась подвижного резерва. Поэтому принятый Холлидтом образ действий хорошо работал на начальном этапе сражения, но прорыв у Мелитополя практически мгновенно привел к развалу обороны «позиции Вотана». Вследствие этого избранная Холлидтом манера применения танковых соединений представляется небесспорной. Вывод 13-й и 17-й танковых дивизий из первой линии в глубину позволял своевременно реагировать на наиболее опасные вклинения в «позицию Вотан» контрударами. Тем более в распоряжение Холлидта в сентябре – октябре было передано два батальона «Пантер», что позволяло качественно усиливать подвижные резервы 6-й армии.
   3. В ходе длительной борьбы по прорыву обороны немцев на р. Молочная обозначившийся успех в районе Мелитополя был умело использован командующим 4-м Украинским фронтом, который быстро перестроил свой ранее намечавшийся план ввода 51-й армии в центр и перегруппировал ее вместе с 19-м танковым и 4-м гвардейским кавалерийским корпусами на левое крыло, к участку наметившегося прорыва. Это мероприятие в дальнейшем оказалось вполне целесообразным и позволило тактический успех развить в оперативный.
   Подвижные соединения фронта, введенные в прорыв, действовали успешно и, выйдя на пути отхода противника смелым и стремительным маневром на юго-запад, окружили значительную часть мелитопольской группировки противника, а затем большинство окруженных пленили. Выходом к Армянску подвижные соединения Южного фронта закрыли выход на Херсон крымской группировке противника и разобщили ее с северной никопольской группировкой. Особенно успешными были действия 19-го танкового корпуса под командованием генерал-лейтенанта Васильева.
   4. Авиация фронта в Мелитопольской операции играла большую роль и оказала существенную помощь войскам фронта в прорыве обороны и разгроме группировки противника. Выполнив за период операции 21 348 самолето-вылетов (против 12 470 самолето-пролетов немцев), советская авиация захватила и удерживала если не господство в воздухе, то несомненное преимущество.
   5. Преждевременный ввод бронетанковых и механизированных соединений для прорыва тактической обороны противника приводил к большим потерям в танках от огня неподавленной противотанковой обороны противника и снижал эффективность их действий при вводе в прорыв.
   6. С развитием успеха, после прорыва обороны противника, войскам фронта пришлось на 600-километровом фронте рассредоточивать свое внимание и силы на три направления: никопольское, херсонское и крымское.
   В результате войска фронта запланированных конечных задач в операции полностью выполнить не смогли. На никопольском направлении противник сохранил за собой плацдарм, на ликвидацию которого потребовалось три с лишком месяца и сосредоточение двух третей всех сил и средств в ущерб для других направлений. Вместе с тем необходимо отметить, что образование никопольского плацдарма было следствием неудачи первоначального плана операции фронта. Прорыв немецкой обороны под Мелитополем привел к тому, что главные силы 6-й армии (IV и XXIX армейские корпуса) оказались к северу от направления удара подвижных соединений 4-го Украинского фронта и могли отходить к Никополю. В случае же реализации первоначального плана наступления главные силы 6-й армии были бы отсечены и от Днепра, и от Крыма.
   На херсонском направлении войска из-за малочисленности были не в состоянии форсировать Днепр, захватить и удержать плацдармы. В Крыму развить успех переправившегося через Сиваш 10-го стрелкового корпуса и вклинившихся на Перекопском перешейке в оборону противника 54-го и 55-го стрелковых корпусов также не хватило сил и средств, в особенности огнеприпасов для артиллерии. По существу, трудно было ожидать от понесших потери во йск реализации первоначального плана наступления Южного фронта, представленного А.М. Василевским в Ставку в сентябре 1943 г.
   В любом случае выходом на нижнее течение Днепра и Перекопский перешеек войска 4-го Украинского фронта завершили прорыв «позиции Вотана» как южного сектора «восточного вала». По существу, группа армий «А» оказалась разорванной надвое. Немецкая 17-я армия оказалась изолированной и отрезанной от основных сил группы армий, хотя и удержала за собой часть укреплений на Турецком валу. Прорыв в Крым вскоре станет главной задачей 4-го Украинского фронта. Но это будет уже в следующем, 1944 г.

   Список литературы

   Ананьев И.М. Танковые армии в наступлении. По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1988.
   Армейские операции. Примеры из опыта Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1977.
   Бирюзов С.С. Когда гремели пушки. М.: Воениздат, 1961.
   Битва под Курском. Книга 1. Оборонительное сражение (июль 1943 г.). М.: Воениздат, 1946.
   Бурков В.В. Кравченко И.М. Десятый танковый Днепровский. Боевой путь 10-го танкового Днепровского ордена Суворова корпуса. М.: Воениздат, 1986.
   Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1983.
   Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Кампании и стратегические операции в цифрах. В 2 томах. Том II. М.: Объединенная редакция МВД России, 2010.
   Горбач В. Над огненной дугой. Советская авиация в Курской битве. М.: Яуза, Эксмо, 2007.
   Губин Б.А., Киселев В.Д. Восьмая воздушная. Военно-исторический очерк боевого пути 8-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1980.
   Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Русич, 1999.
   Гуляев В.Г. Человек в броне. М.: Воениздат, 1964.
   Демин В.А., Португальский Р.М. Танки входят в прорыв. М.: Воениздат, 1987.
   Ермаков В.Я. Повесть о 2-й воздушной. М.: Астрал, 1995.
   Ершов А.Г. Освобождение Донбасса. М.: Воениздат, 1973.
   Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М.: Олма-Пресс, 2002.
   Замулин В.Н. Засекреченная Курская битва. Секретные документы свидетельствуют. М.: Яуза; Эксмо, 2007.
   Замулин В.Н. Курский излом. Решающая битва Отечественной войны. М.: Яуза; Эксмо, 2007.
   Карель П. Восточный фронт. Книга вторая. Выжженная земля. 1943– 1944. М.: Изографус, ЭКСМО, 2003.
   Катуков М.Е. На острие главного удара. М.: Воениздат, 1974.
   Красовский С. А. Жизнь в авиации. М.: Воениздат, 1968.
   Курская битва. М.: Наука, 1970.
   Лелюшенко Д.Д. Москва – Сталинград – Берлин – Прага. Записки командарма. М.: Наука, 1973.
   Манштейн Э. фон. Утерянные победы. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 1999.
   Медведь А., Хазанов Д. «Юнкерс» Ju 87. Пикирующий бомбардировщик. М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2007.
   Меллентин Ф.В. Танковые сражения 1939–1945 гг.: Боевое применение танков во Второй мировой войне. М.: ИЛ, 1957.
   Мельников С.И. Маршал Рыбалко. Киев: Политиздат Украины, 1984.
   Морозов В.П. Западнее Воронежа. Краткий военно-исторический очерк наступательных операций советских войск в январе – феврале 1943 г. М.: Воениздат. 1956.
   Москаленко К.С. На юго-западном направлении. 1941–1943. Книга 1. М.: Наука, 1973.
   Нерсесян Н.Г. Киевско-Берлинский. Боевой путь 6-го гвардейского танкового корпуса. М.: Воениздат, 1974.
   Нечаев В.Н. Гвардейский Уманский. Военно-исторический очерк о боевом пути 9-го танкового Уманского орденов Ленина, Красного Знамени и Суворова корпуса. М.: Воениздат, 1989.
   Ньютон С. Курская битва: немецкий взгляд, М.: Яуза, 2006.
   Ньютон С. «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.
   Операции Советских вооруженных сил в ВОВ. Военно-исторический очерк, М.: Воениздат, 1958, Том II.
   Передельский Г., Токмаков А., Хорошилов Г. Артиллерия в бою и операции. По опыту Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1980.
   Пухов Н. П. Годы испытаний. М.: Воениздат, 1959.
   Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1988.
   Русский архив: Великая Отечественная: Курская битва. Документы и материалы 27 марта – 23 августа 1943 г. Т 15(4–4), М.: ТЕРРА, 1997.
   Русский архив. Великая Отечественная. Прелюдия Курской битвы. Т. 15 (4–3). М.: ТЕРРА, 1997.
   Саркисьян С.М. 51-я армия: Боевой путь 51-й армии. М.: Воениздат, 1983.
   Сборник по изучению опыта войны. Выпуск № 11. М.: Воениздат, 1944.
   Сборник военно-исторических материалов ВОВ. Выпуск 12. М.: Воениздат. 1953.
   Свиридов А.А. Батальоны вступают в бой. М.: Воениздат, 1967.
   Советские танковые войска 1941–1945. М.: Воениздат, 1973.
   Стрельбицкий И.С. Штурм. М.: Воениздат, 1962.
   Чуйков В.И. От Сталинграда до Берлина. М.: Сов. Россия, 1985.
   Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Воениздат, 1989.
   Grossman H. Geschichte der rheinisch-westfälischen 6. Infanterie-Division 1939–1945, Podzun, 1958.
   Jentz. T. Panzertruppen, The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany’s Tank Force. 1943–1945. Schiffer Military History, Atlegen, PA, 1996.
   Manteuffel H. Von. Die 6. Panzer-Division. 1937–1945. Bewaffnung. Einsaetze. Maenner. Doerfler Zeitgeschichte.
   Newton S. Kursk. The German view, DA CARO PRESS, A Member of the Perseus Books Group, 2000.
   Nipe G. Decision in the Ukraine, Summer 1943, II. SS and III. Panzerkorps. J.J. Fedorowicz Pub., 1996.
   Nipe G. Jr. Last Victory in Russia. The SS-Panzerkorps and Manstein’s Kharkov Counteroffensive. February – March 1943. SchifferMilitary History. Atlegen, PA, 2000.
   Pegg M. Hs129. Panzerjaeger! Classic Publication. 1997.
   Raus E. Panzer Operations. The Eastern front Memoir of General Raus, 1941–1945. Compiled and Translated by Steven H. Newton. DA Capo press. 2003.
   Scheibert H. Die 6. Panzer-Division. 1937–1945. Bewaffnung. Einsaetze. Maenner. Doerfler Zeitgeschichte.
   Spielberger W. Sturmgeschütze. Entwicklung und Fertigung der sPak. Band 13 der Serie Militürfahrzeuge. Motorbuch Verlag. Stuttgart.
   Schrodek G. Ihr Glaube galt dem Vaterland. Geschichte des Panzer-Regiments 15 (11.Panzer-Division) – Munchen, Schild Verlag. 1976.
   Stadler S. Die Offensive gegen Kursk 1943 2 SS Panzerkorps als Stoskeil im Groskampf. NATION EUROPA Verlag GmdH. COBURG, 1998.
   Stoves R. Die 22. Panzer-Division, 25. Panzer-Division, 27. Panzer-Division and die 233. Reserve-Panzer-Division. Aufstellung. Gliderung. Einsatz. Podzun-Pallas-Verlag, 1985.
   Zetterling N. Frankson A. Kursk 1943. A Statistical Analysis. Frank Cass. London. Portland, OR. 2000.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 [45] 46

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация