А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "История экономической мысли" (страница 24)

   1. Любое государственное вмешательство всегда вредит эффективному размещению ресурсов, т. е. ошибки государства всегда хуже ошибок рынка.
   2. Государственная собственность в принципе неэффективна, поэтому ее необходимо приватизировать как можно быстрее.
   3. Любое изменение цен всегда происходит только вследствие сдвигов в объеме денежной массы.
   Хозяйственная практика не подтверждает, например, излюбленного всеми либералами тезиса, в соответствии с которым для увеличения темпов экономического роста непременно следует сократить участие государства в перераспределении национального дохода.
   Гринберг очень удачно это показал, сопоставив удельный вес государственных расходов в ВВП в странах с положительной (Польша, Венгрия, Словения) и отрицательной (Болгария, Румыния) хозяйственной динамикой. В первой группе стран этот показатель составляет 45–50 %, во второй – 25–35 %. В России же доля государственных расходов в ВВП к концу 1990-х гг. сократилась до беспрецедентно низкой отметки – 24,4 %, что обеспокоило даже деятелей МВФ. Гринберг справедливо считает, что назрела очевидная потребность в теории, в которой «государственная активность была бы также легитимна, как и частная инициатива».[92] Поддерживая этот вывод, напомним, что разработки либеральных экономистов русского зарубежья 1920-1950-х гг., как было показано, отталкивались именно от этой методологической посылки.
   Радикальные реформаторы, однако, оттолкнулись от принципиально иной, прямо противоположной посылки, минимизирующей роль государства в экономике и утверждающей необходимость замены государственной формы собственности частной «по максимуму». И этот процесс пошел по пути завладения объектами государственной собственности, что привело к концентрации внимания, сил и средств на борьбе за перераспределение богатства, а не на созидательной деятельности.
   Высшая власть в стране, находясь под обаянием идей западного либерализма, дала соответствующую «команду» – и началась «вальпургиева ночь» российской приватизации. Организовав этот шабаш разгосударствления и приватизации, власть отстранилась от управления государственной собственностью и сквозь пальцы смотрела на вопиющие нарушения законности в проведении кампании, которая велась под флагом концепции о якобы чрезвычайной «вредности» государственного вмешательства в экономику.
   В результате в приватизируемой России сила была на стороне тех, кто мог использовать недоступные другим рычаги, приемы и методы присвоения объектов собственности. Это административная власть и связи, близость к каналам распределения и перераспределения объектов собственности, деньги и возможность их получения, опыт и навыки совершения преступлений. Законопослушные граждане с навыками честного труда, с высокими моральными устоями, скромные и пассивные в этой драке за собственность должны были оказаться и оказались у разбитого корыта.[93]
   Но поскольку основное внимание новые хозяева России уделили не инвестициям в новые технологии, не заботам о созидании, а защите присвоенной собственности, естественным результатом было резкое падение производства и уровня жизни основной части населения.
   Может быть, все это «выдумки» тех, кто оказался «у разбитого корыта» и преисполнен чувством «черной зависти»? Увы, нет. Вот, например, мнение известного американского специалиста, профессора Гарвардского университета М. Голдмана, также отмечающего, что «будущие олигархи были больше озабочены воровством и извлечением выгоды, чем строительством и инновациями. Присвоение награбленных новых активов возглавляло их “послужной список”, тогда как экономический рост занимал в нем последнее место».[94] До сих пор, пишет этот автор, инвестиционный климат в России мало привлекателен для отечественных и иностранных инвесторов. Не потому ли прямые инвестиции в экономику одного Шанхая превышают аналогичный показатель для России в целом?[95] Весьма отрицательно к избранной радикальными реформаторами модели преобразований относятся и многие другие западные ученые, в числе которых есть и лауреаты Нобелевской премии (Л. Клейн, Дж. Тобин, К. Эрроу и др.).[96]
   С учетом приведенной иллюстрации, правильнее говорить не о «выдумках», «очернении», «происках» и т. п. «антиреформаторов», а о действительно чудовищных размерах упущений, связанных с проведением в жизнь неолиберальной теории «минимального государства». По оценке С. Ю. Глазьева, «если сегодня правительство распустить и вместо него поставить компьютер, который будет просто вести текущее исполнение законов, что, собственно, и должно делать правительство, темпы экономического роста у нас были бы в два раза выше».[97]
   Таким образом, заключая нашу беседу, еще раз подчеркнем, что чрезмерное увлечение реформаторами «первого призыва», западной либералистской рецептурой преобразований и полное игнорирование научных разработок российских либеральных ученых первой половины XX в. привело к весьма печальным результатам. Но особенно низкими оказались результаты реформирования аграрной сферы экономики, хотя экономисты русского зарубежья выдвинули в свое время немало интересных и продуктивных идей, касавшихся этой важнейшей отрасли, которыми, к сожалению, нынешние устроители России также не воспользовались.

   Литература

   1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. – М., 1992.
   2. Аникин А. В. Адам Смит. – М., 1968.
   3. Аникин А. В Аникин В. А. Уильям Пети. – М., 1993.
   4. Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М., 1985. – [И любые другие издания].
   5. Бартенев С. А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М., 2000.
   6. Бем-Баверк Е. Основы ценности хозяйственных благ. – М., 1929.
   7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994.
   8. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. – М., 1993.
   9. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
   10. Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984.
   11. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. – М., 1987–1996.
   12. Гайдар Е. Дни поражений и побед. – М., 1996.
   13. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: Проблемы новой экономики. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2003.
   14. Глазьев С. Ю. Благосостояние и справедливость: Как победить в богатой стране. – М., 2003.
   15. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. – М., 1969.
   16. Добрынин А. В. Экономическое учение Дж. М. Кейнса и современность. – М., 1990.
   17. Дроздов В. В. Франсуа Кенэ. – М., 1988.
   18. Ижбоядин Б. П. Б. Струве как экономист // Новый журнал. – 1944, № 8.
   19. История экономической мысли: Учебное пособие / Под ред. д. э. н., проф. В. В. Круглова; авторский коллектив: д. э. н., проф. Г. В. Нинциева, д. э. н., проф. А. В. Лабудин и др. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.
   20. История экономических учений / Под ред. В. С. Авадзе. – М., 2002.
   21. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. – М., 1998.
   22. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. – М., 1993.
   23. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. – М., 1960.
   24. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В. Концепция централизма и демократии в российской истории хозяйствования 20-30-е годы. – СПб., 2002.
   25. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Васюков А. И. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-е годы XX столетия: В 4 ч. – СПб., 1993–1995.
   26. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Щербаковский Г. 3. Экономические идеи русского зарубежья (либерализм) // Литературный европеец. – Франкфурт-на-Майне, 2005.
   27. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Щербаковский Г. 3. Экономические идеи русского зарубежья (социализм) // Литературный европеец. – Франкфурт-на-Майне, 2006.
   28. Лившиц А. Я. Монетаризм: концепция экономической политики. Научно-аналитический обзор. – М., 1983.
   29. Лист Ф. Национальная система политической экономии. – СПб., 1891.
   30. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М., 1996.
   31. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»): В 2 т. – М., 1980.
   32. May В. Плитэкономические проблемы проведения рыночных реформ в посткоммунистической России // Общество и экономика. – 2000, № 7.
   33. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. – М., 2000.
   34. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии: В 3 т. – М., 1980–1981.
   35. Нинциева Т. В. Экономическая мысль русской эмиграции 20-50-х годов XX столетия: Монография. – СПб.: СПбГУЭФ, 2004.
   36. Ноув А. Государство и рынок в XX веке: о книге В. May «Реформы и догмы (1914–1929)» // Вопросы экономики. – 1994, № 5.
   37. Отмахов 77. А. Современная американская политическая экономия (вопросы методологии). – М., 1991.
   38. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1989.
   39. Платонов Д. Н. Иван Посошков. – М., 1989.
   40. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. – М., 1951.
   41. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1. – М., 1955.
   42. Рикардо Д. Принципы политической экономии. – Л., 1924.
   43. Розенберг Д. И. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса. – М., 1984.
   44. Самуэльсон Н. Экономика. – М., 1992.
   45. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М., 1968.
   46. Сисмонди С. Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению: В 2 т. – М., 1937.
   47. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1997.
   48. Струве П. Б. О судьбах России //Новый журнал. – 1978, Кн. 132.
   49. Струве П. Б. Размышления о русской революции: избр. произв. – М., 1994.
   50. Струве П. Б. И. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности. – Париж, 1952.
   51. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономии. – М., 1896.
   52. Туган-Барановский М. И. Экономические очерки. – М., 1998.
   53. Тюрго А. Р. Избранные экономические произведения. – М., 1961.
   54. Учебное пособие по курсу истории экономических учений для студентов дневного и вечернего факультетов / Под ред. Э. Б. Корицкого. – СПб., 2000.
   55. Фридмен М. Если бы деньги заговорили… – М., 1999.
   56. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция и свобода: Антология сочинений. – СПб., 1999.
   57. Хикс Дж. Стоимость и капитал. – М., 1988.
   58. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – СПб., 2001.
   59. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991–1997 / Рук. авт. колл, и гл. ред. Е. Т. Гайдар. – М., 1998.
   60. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – [Различные годы издания].
   61. Эрхард Л. Полвека размышлений: речи и статьи. – М., 1993.
   62. Эспипас Е. А. История экономических учений: пер. с фр. / Под науч. ред. Э. В. Корицкого и А. Л. Дмитриева. – СПб.: ELIS, 1998.
   63. Ядгаров Я. С. История экономических учений: учебник для вузов. – М., 2000.
   64. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. – 2000, № 1.
   65. Ясин Е. Т. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. – М., 2002.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 [24] 25 26

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация