А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "История экономической мысли" (страница 11)

   Вопрос 21 Экономическое учение Ж. Б. Сэя

   Жан Батист Сэй (1767–1832) – французский экономист, продолжатель и популяризатор творческого наследия Адама Смита, отстаивавший идеи экономического либерализма и стихийного рыночного механизма хозяйствования. Родился в Лионе в семье купца. Политической экономией увлекся под влиянием книги А. Смита «Богатство народов» и под впечатлением экономических успехов Англии, перешедшей в отличие от Франции на индустриальный путь развития. Вернувшись во Францию после поездки в Англию, Сэй опубликовал одну из своих самых значимых работ под названием «Трактат политической экономии» (1803), в которой выступал против господствовавших во Франции физиократических теорий. Он безоговорочно принял от Смита принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерства), свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости протекционизма. В истории экономической мысли имя Ж. Б. Сэя ассоциируется как минимум с двумя концепциями: «Законом Сэя» и теорией «трех факторов производства».
   «Закон Сэя», или «закон рынка», – это учение Сэя о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта и бескризисном экономическом росте. Сэй называет условия, необходимые для действия этого закона, к которым относятся:
   • смитовский «естественный порядок», или «невидимая рука рынка», предполагающая гибкость ценообразования, заработной платы и других атрибутов рынка;
   • отсутствие вмешательства в экономику государства;
   • поступательное развитие рыночных экономических отношений на базе применения машин, позволяющих «с меньшим трудом произвести большее количество полезных вещей».
   При соблюдении этих условий, т. е. принципов экономического либерализма, производство (предложение) порождает адекватное потребление (спрос), т. е. производство товаров и услуг обязательно создает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются, предложение и спрос уравновешиваются и перепроизводство становится невозможным. Отсюда вывод: кризис перепроизводства невозможен. Однако такое заключение ошибочно. Верно, конечно, что «предложение рождает спрос», но нельзя утверждать того, что «продукт не может быть создан без того, чтобы в тот же момент он не породил рынка для других продуктов на полную сумму своей стоимости». На самом деле предложение рождает равный ему спрос лишь на больших интервалах времени, а не в «тот же момент». На более коротких временных интервалах кризис перепроизводства вполне возможен, что и было подтверждено уже в 1825 г. С тех пор на протяжении более чем столетия кризисы перепроизводства регулярно повторялись с интервалом 7-10 лет и были исследованы К. Марксом.
   Тезис «поскольку каждый продавец является одновременно и покупателем, то совокупный спрос всегда равен совокупному предложению» полностью справедлив только в бартерной экономике или в экономике, в которой деньги не играют никакой самостоятельной роли и служат только для целей измерения стоимости и обмена товаров и услуг. Именно такой взгляд на деньги и разделял Сэй. Однако, как только принимается во внимание тот неоспоримый факт, что деньги служат также средством сохранения ценности (и, следовательно, существуют денежный рынок и процент, изменения которого постепенно уравнивают спрос на деньги и предложение денег), картина экономического поведения становится более сложной и «закон Сэя» не действует.
   Теория «трех факторов производства» Сэя тоже зиждется на учении А. Смита. Двойственность Смита в определении стоимости товара (трудом, издержками производства – см. вопрос 14) породила две ветви последователей Смита. Если одни из них (Рикардо, Сисмонди и др.) единственным источником стоимости считали труд, то другие (Сэй, Мальтус) отстаивали позицию, что стоимость товара складывается из издержек предпринимателя на средства производства (фактор капитала), на заработную плату (фактор труда) и на ренту (фактор земли). В результате первая группа последователей Смита считала прибыль и ренту вычетом из стоимости продукта труда рабочих, вторая группа ученых, тоже полагавших себя творческими наследниками Смита, доказывала, что стоимость товара складывается из совместных издержек и доходов всех классов общества. Именно эту позицию отстаивал Сэй, говоря, что стоимость складывается из трех факторов производства: труда, капитала и земли. Или иначе: труд создает стоимость совместно с действием сил природы (солнце, воздух, давление атмосферы, земля) и капитала. Труд вознаграждается заработной платой, владельцы земли – рентой, а капитал – прибылью. Этой теорией Сэй пытался доказать, что три фактора (труд, земля, капитал) имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев. Он утверждал, что в условиях свободной конкуренции существует гармония экономических интересов всех слоев общества и что личный интерес «экономического человека» обязательно совпадет с общественным. Следует заметить, что теорию трех факторов производства Сэя К. Маркс не без основания считал «преднамеренной защитой интересов эксплуататорских классов капиталистического общества». Критиковали ее и другие авторы.

   Вопрос 22 Экономическое учение и практическая программа С. Сисмонди

   Симонд де Сисмонди (1773–1842) – французский экономист и историк швейцарского происхождения, родился в Женеве в семье пастора, которая принадлежала к старинной женевской аристократии. По окончании духовной кальвинистской «коллегии» несколько лет провел в эмиграции (Англия, Италия), где познакомился с учением А. Смита. По возвращении в Женеву (1800) С. Сисмонди целиком отдается научной и литературной деятельности. В 1819 г. он создал свое главное произведение «Новые начала политической экономии». В развитии своих воззрений С. Сисмонди прошел два этапа. После первого посещения Англии, переживавшей промышленную революцию, он становится сторонником классической политической экономии и популяризирует учение А. Смита. После вторичного посещения Англии (1815), где развитие капитализма привело к разорению мелкого производства крестьян и ремесленников, Сисмонди выступает уже как критик капитализма и учения классической школы с ее доктриной «laissez faire» (лесэ фэр). Он защищает мелких товаропроизводителей и с их позиции критикует капитализм, что дало повод считать его идеологом мелкобуржуазного социализма, «экономистом-романтиком».
   Двойственность социально-экономической природы мелкой буржуазии предопределила двойственный характер методологии С. Сисмонди как выразителя ее интересов. Так, Сисмонди предлагает две трактовки предмета политической экономии. Согласно первой трактовке, политическая экономия – это наука, изучающая «управление народным хозяйством». Согласно второй – это «наука моральная и нравственная». Говоря о богатстве, Сисмонди, как и классики, имел в виду сферы производства и распределения, где создается и распределяется материальное благосостояние людей. Но в отличие от классиков он предписывает государству необходимость управлять «народным богатством», полагаясь не на «голые цифры», а на «чувства, потребности и страсти людей».
   Метод научного анализа С. Сисмонди также имеет отличительные черты.
   • Неприятие метода научной абстракции, в результате которого классики, по мнению Сисмонди, «забыли о человеке».
   • Отрицание постулата А. Смита об «экономическом человеке», когда «интерес каждого образует» якобы «общий интерес». С. Сисмонди полагает, что на деле «благополучие каждого промышленника строится на разорении его собрата».
   • Обоснование целесообразности применения не только каузального (причинного), но и функционального метода анализа.
   • Учет в экономическом анализе не только чисто экономических, но и других факторов жизни, как-то: религия, воспитание и т. п.
   • Допущение в регулирование богатства государства, отказ от принципа «laisser faire».
   В центре экономического учения С. Сисмонди находились проблемы стоимости, капитала, доходов, воспроизводства и кризисов.
   Как завершитель французской классической политэкономии Сисмонди стоял на позициях теории трудовой стоимости. Он сформулировал положение о том, что труд является единственным источником богатства, высказал правильное положение о том, что деньги – такой же продукт труда, как и другие товары, и являются общей мерой стоимости. В отличие от Рикардо он понимал и подчеркивал различие между бумажными и кредитными деньгами.
   Капитал С. Сисмонди трактовал как производственный запас, включающий преимущественно средства производства.
   Прибыль он рассматривал как вычеты из продукта труда рабочего, заявляя, что заработная плата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабочего.
   Ренту объяснял в духе физиократов как простой дар земли. Однако он правильно считал, что и худшие участки должны приносить прибыль. Несправедливое распределение доходов усугубляется, по мнению С. Сисмонди, применением машин, которые вытесняют рабочих из производства, уменьшают заработную плату и становятся бичом для бедняков.
   Сисмонди поставил в центр своей теории проблему реализации и кризисов.
   Согласно Сисмонди, для реализации произведенного товара необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Если производство превышает сумму доходов в обществе, продукт реализован не будет. По его мнению, капитализм сужает внутренний рынок, ибо сокращается доход рабочих, в силу чего сокращается и их спрос. Следовательно, реализовать сверхстоимость без внешних рынков невозможно. Основная ошибка Сисмонди заключалась в том, что он игнорировал производственное потребление и не понимал, что капитализм развивает внутренний рынок прежде всего за счет средств производства.
   Из доктрины Сисмонди о том, что производство превышает потребление рабочих и капиталистов и часть сверхстоимости остается нереализованной, вытекала его теория кризисов. Сисмонди сделал шаг вперед по сравнению со своими современниками, рассматривая кризисы как общее перепроизводство, являющееся результатом противоречий капитализма. Однако кризисы он рассматривал с позиций интересов мелких производителей, объясняя появление кризисов разорением последних, снижением их покупательной способности, вызывающей невозможность сбыта товаров и, как следствие, кризис перепроизводства. Он заявлял, что 99 рабочих и один капиталист потребляют меньше, чем 100 мелких товаропроизводителей. Его ошибка в том, что он принимал во внимание только личное потребление и игнорировал производительное в лице средств производства.
   Спасение от кризисов Сисмонди видел в искусственном сохранении мелкого производства «третьих лиц», к которым он относил промежуточные классы и слои, мелких производителей – крестьян, кустарей, ремесленников. Разработанная Сисмонди концепция «третьих лиц» является составной частью его теории кризисов.
   Практическая программа Сисмонди включала в себя:
   • возрождение приоритетной роли крестьянских хозяйств на основе патриархальной собственности;
   • возврат к условиям независимой деятельности ремесленников, занятых во множестве отдельных самостоятельных мастерских и цехов, вместо крупных фабрик, руководимых одним хозяином.
   Для достижения данных реформ С. Сисмонди рекомендовал государству разработать соответствующее законодательство. В этих предложениях Сисмонди проявились черты экономического романтизма и доказательство того, что он «расшатывал» доктрину либерализма и опровергал утверждения классиков о совпадении частного и общественного интересов.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация