А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Тирания глупости" (страница 29)

   Обучение безответственных

   Замечу, что Лебон правильно указал на последствия выращивания школой не способных к самостоятельной деятельности глупцов, правильно указал, что заучивание учебников не развивает ум, но все же не указал природу этого оглупления. А суть в том, что школа, заставляя ученика заучить знания, не учит применять знания – не учит на основе полученных знаний оценивать обстановку и принимать самостоятельное решение. Такой человек может только воспроизводить заученное. Лебон дал очень точный пример результатов такого обучения. Что значит стать агентом в колонии? Это значит поехать туда, увидеть то, чему тебя не учили, каждодневно оценивать эту новую обстановку и принимать по ней решения, которые обогатят тебя. Тебя обогатят результаты твоего ума. Вперед! Но ты уже напрягаешь ум, вспоминаешь все, чему тебя учили, но про то, как самостоятельно действовать в колонии, в школе не учили ни слова, а умения самостоятельно применить полученные знания у тебя в уме нет. Ты беспомощен, но понимаешь, что тебе надо будет лично нести ответственность за результат своего мышления, и ты боишься заниматься самостоятельным делом. А школьным учителем тебе надо будет всего лишь повторять то, что ты заучил в школе или вузе, – нет проблем! А на госслужбе тебе надо будет выполнять то, что скажут начальники, – нет проблем! Ты не несешь никакой ответственности за результат своего мышления, и тебе за это даже платят. А артистом – повторять заученную роль. Вот идеал для глупца.
   В принципе, школа оглупляет всех одинаково (хотя, конечно, учителя бывают разные), но те ученики, которые хоть немного (возможно, и вопреки школе) научились самостоятельно думать – оценивать обстановку и принимать решения, те быстро находят себе место под солнцем во всех областях человеческой деятельности. А те, кто вынес только заученные знания и амбиции образованца, вынуждены искать специальные места прокорма – такие, в которых за последствия своего мышления личной ответственности не несешь, – места журналистов, артистов, ученых, госслужащих, учителей и т. д. А не найдя должности по амбициям, игнорировать риск и подаваться в революционеры в надежде, что после революции ты будешь оценен по достоинству «облагодетельствованным народом», под чем основная масса революционеров имеет в виду государственную кормушку.
   Отвлекусь на вопрос, почему я занес в должности, соблазнительные для дураков, должности ученых? Дело в том, что если результат твоей умственной деятельности никому не нужен, то и ответственности за нее нет. Ну представьте, что некий человек сидит себе в сторонке и стучит пальцем о палец. Ну кому он нужен? Кто будет стремиться его наказать за неправильное стучание пальцем о палец? А если за это стучание государство хорошо платит, то почему и не стучать, особенно если тебя заставили заучить, как правильно стучать, чтобы стать доктором наук и попасть в действительные члены Академии наук? Ведь если вы присмотритесь к истории физики или особенно генетики с этой стороны, то увидите, что это история ожесточенной борьбы между:
   ♦ умными учеными, настаивающими на том, что ученый обязан давать нужный людям результат (за отсутствие которого люди будут наказывать, а ученый будет нести ответственность);
   ♦ не способными самостоятельно думать дураками, которые настаивают на том, что ученый обязан давать результат, якобы нужный науке – некой инстанции, бессловесной и не способной наказать дурака.
   При сегодняшней организации науки любой умственный импотент без проблем накропает необходимые диссертации и попадет в Академию, примеров тому полно.
   Но вернемся к теме интеллигенции-образованщины. Разумеется, никакой четко проведенной границы между людьми, имеющими навыки думать самостоятельно, и интеллигенцией не существует, особенно когда речь идет о социальных вопросах. Ведь почему Лебон считает эти вопросы очень сложными? Потому, что социальные вопросы включают в себя вопросы абсолютно всех видов человеческой деятельности. Да, умный человек может разобраться в любом вопросе, но это требует времени, а если он занят в выбранной им области деятельности, то основное время посвящает своей основной работой, в связи с чем предпочитает доверяться в этом деле политикам или специалистам. Поэтому к суждениям по социальным вопросам людей, даже умеющих самостоятельно мыслить, также нужно подходить осторожно и выяснять, действительно ли они лично оценивали обстановку, а не повторяют расхожие выводы интеллигентов?
   Подытожим.
   Латинское (старокитайское) образование как средство оглупления молодых людей не имеет 100 %-ной эффективности и дает сбои в индивидуальных случаях. Поэтому по социальным вопросам здравое суждение можно получить и от человека, занимающего интеллигентную должность (журналиста или ученого), и от делового человека. Но в среднем по этим вопросам от интеллигентов будут получены самые глупые суждения из-за их благоприобретенной в ходе обучения глупости, а от деловых людей – из-за их занятости.
   Но ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: дурак-образованец стремится занять должность, на которой ОТСУТСТВУЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (наказание) за результаты работы его ума. Это очень важно понимать для нахождения ответа на вопрос, что же делать с дураками у власти, что же делать с тиранией глупости?

   Выводы

   Тирания глупости – это ситуация, когда избиратель в плане анализа жизни настолько глуп, что не способен прийти к решению, полезному для себя. В этих условиях глупеет и власть, которой нет необходимости служить избирателю, следовательно, нет и требований к уму членов власти.
   Исходя из фактов, представленных в книге, получается, что человечество резко глупеет, но как тогда понять стремительный прогресс техники и технологии? Противоречия нет, поскольку этот прогресс движется за счет узкой специализации профессиональной деятельности, а мы говорим о тирании глупости – о падающей способности людей осмысленно реагировать на изменения даже не жизни, а всего лишь общественной жизни. Речь идет об общекультурном уровне человечества – о способности человека пользоваться не знаниями своей узкой специальности, а всеми накопленными знаниями человечества, хотя бы в их принципиальном виде.
   Интересно, что специалисты по определению коэффициента интеллекта, проанализировав результаты тестов по 20 странам, утверждают, что от поколения к поколению человечество «умнеет», то есть успешнее разгадывает вопросы тестов по определению коэффициента интеллекта. Подобное поумнение, кстати, заложено в природе человека, однако вопросы этих тестов имеют искусственный характер и никакой коэффициент интеллекта в реальной жизни тебе не поможет, если ты не понимаешь законов природы, не понимаешь элементарных социальных законов.
   Да, высокий коэффициент интеллекта дает возможность легче понять эти законы, но ведь при латинском образовании это не требуется. От обучаемого требуют заучить некие слова и формулы и воспроизвести их на экзамене. И только. Мало того что обучаемый не понимает смысла того, что заучил, но он и немедленно забудет то, что блестяще оттараторил на экзамене, поскольку исследованиями установлено: человек помнит 90 % из того, что он делал, до 50 % из того, что видел, и всего лишь около 10 % из того, что слышал.
   Тогда, возможно, нужно перейти на англосаксонское образование? Ведь Лебон со ссылкой на Тэна чуть ли не 150 лет назад убеждал, повторю:
...
   «У этих последних нет такого множества специальных школ, как у нас; у них обучают не книги, а сами предметы. Инженер обучается там прямо в мастерской, а не в школе, и это дает возможность каждому приобрести познания, отвечающие его умственным способностям, остаться простым рабочим или сделаться мастером, если он не в состоянии идти дальше, или же стать инженером, если это дозволяют его способности».
   Основатель автомобильной промышленности Форд эту проблему видел, а посему на его заводы можно было поступить только на конвейер, какое бы образование ты ни имел. Но при этом тебя самого на заводе изучали: если ты смышлен, быстро осваиваешь любую операцию, трудолюбив и авторитетен в кругу остальных рабочих, то из тебя делали десятника, мастера, а затем учили на менеджера. А если тебе нравится техника, если ты стремишься ее усовершенствовать, то тебя снимали с конвейера и направляли в инструментальное производство, и ты здесь же, у Форда, становился инженером. В результате Форд комплектовал штат своих заводов не начетчиками, знающими умные слова, но не знающими, что за этими словами кроется, а людьми, прекрасно понимающими дело как с технической, так и с организационной стороны. В результате компания Форда устойчиво работала даже в период
   Депрессии – и даже при злобном противодействии еврейской банковско-голливудской мафии.
   О «чистокровных специалистах», окончивших всякие там гарварды и кембриджи, Генри Форд писал:
...
   «Я никогда не беру на службы чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить своих конкурентов нечестными средствами, я бы предоставил им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».
   Ради полноты исследования следует упомянуть, что англосаксонский способ подготовки кадров можно назвать «прусским», если исходить из того, как немецкая армия готовила офицеров вплоть до конца Второй мировой войны. Ведь у немцев не было никаких офицерских училищ в нашем понимании. Хочешь стать офицером – получи полное среднее образование в гимназии и вступай в армию рядовым. Если армейские офицеры убедятся, что ты хороший воин, то тебя они же начнут готовить в лейтенанты. А пока ты будешь служить солдатом, продвигаться в званиях младших офицеров до тех пор, пока армейские офицеры не убедятся, что тебе можно доверить быть заместителем командира роты – лейтенантом. А потом тебя будут учить (вернее, ты сам будешь учиться) на гауптмана и т. д. Вспомним результат: началась война с немцами, и как-то сразу же выяснилось, что ни французское, ни английское, ни наше кадровое офицерство и генералы, получившие блестящее военное образование в офицерских училищах и славных академиях, с «необразованными» немцами справиться не могут.
   Напомню, что под культурным человеком я в данном случае имею в виду человека, способного самостоятельно пользоваться всеми теми знаниями, которые накопило человечество (разумеется, их принципами, подробности этих знаний – дело специалистов).
   Так вот, дефект англосаксонского обучения в том, что оно готовит очень узкого специалиста, а не культурного человека. (Заметьте, немцы в военном деле поступали осмысленнее – они требовали от кандидата в офицеры, чтобы он уже был культурным, уже окончил гимназию.) Причем это образование готовит настолько узкого специалиста, что эта узость уже бросается в глаза.
   Мне даже в СССР приходилось встречать кандидата физических наук и профессора физики, не понимающего ее основ, а недавно я столкнулся с анекдотом, рассказанным мне медсестрами, когда я лежал в больнице, ожидая аортокоронарного шунтирования. В этом отделении операции на сердце были поставлены на поток, и если я правильно помню, то практически одновременно оперировались три-четыре пациента бригадой врачей в девять человек. Полагаю, что специализация требовала, чтобы один хирург вскрывал грудную клетку, другой останавливал сердце, третий вскрывал на ноге вену и вырезал из нее шунты, профессор по очереди делал пациентам операции собственно на сердце и т. д. Я как-то в шутку сказал профессору, делавшему операцию мне, что для того, чтобы лечиться у хирургов, нужно иметь крепкое здоровье, на что тот, даже не улыбнувшись, совершенно серьезно ответил: «Это точно!» И тем не менее ведущие хирурги пациентов не сильно выбирали, то есть оперировали и тяжелых больных, оперировали по 15–20 человек в неделю, но за те 26 дней, что я провел в этом отделении, не было ни одного летального исхода, что подтверждало: специализация – это благо. Так вот, у одного молодого хирурга из этой бригады родился первенец; ребенок, видимо, приболел, хирург пришел на работу уставшим и невыспавшимся, и на утренней оперативке хирургов ему стало плохо, и он потерял сознание. Хирурги дружно вскочили и чуть ли не хором закричали: «Врача! Врача!» Потом вспомнили, что они, в общем-то, и сами врачи.
   Поэтому речь в данном случае нужно вести не о получении специалистов, а о воспитании культурного человека, следовательно, речь нужно вести о школьном образовании.
   Конечно, нужно было бы пробовать спасти и взрослую часть населения, но боюсь, что это будет чрезвычайно трудно из-за ее апломба, – ведь у нас каждый образованец мысль о том, что он глуп, воспримет только как оскорбление. Придется, видимо, просто ждать, пока дебилизированная часть взрослого населения вымрет с уверенностью в своей мудрости и высокой культуре.
   Итак, для спасения нации нам необходимо в школе базовые знания давать обязательно образно, а при возможности и чувственно, с тем чтобы обучаемый не просто их запомнил, а понял и был способен применять в жизни.
   Необходимо все базовые школьные предметы представить в образном виде – надо снять видеофильмы, в которых все предметы изложить в максимально образном, наглядном виде. Сценарии этих видеофильмов должны написать лучшие школьные учителя – те, кто сегодня достигает лучших показателей в действительном обучении детей. Если таких учителей уже не осталось, нужно восстановить опыт советских педагогов, которые добивались изумительных результатов. Для максимального понимания все предметы необходимо предельно упростить, убрав всю наукообразную муть последнего полувека. В итоге мы получим стандартизированные курсы школьных дисциплин на видеокассетах и дискетах. Мы застрахуем детей от учителей, тиражирующих свою неспособность мыслить. Школьный урок сведется к тому, что ученики 20–25 минут будут слушать объяснение урока с кассеты, а затем учитель будет проверять, как они поняли материал, организовывать обсуждение материала, при необходимости вновь возвращаясь к фильму и дополняя его своими пояснениями.
   Таким путем мы дадим детям максимально образные знания, но нужно стремиться и к чувственным. Скажем, объясняя детям понятия мощности, работы, энергии, надо вывести класс к удобному лестничному пролету, замерить его высоту, а затем предложить каждому ученику, как можно быстрее забежать наверх, замеряя время. Затем каждый ученик по этим замерам обязан рассчитать свою личную мощность, объем выполненной работы, затраты энергии и вес хлеба, которым эти затраты компенсируются.
   Вот такие практикумы учителя должны разрабатывать для каждой мелочи в преподаваемых предметах – в этом их долг перед обществом. Разумеется, это не все, что школа обязана дать ученикам: остаются за кадром мораль, здоровье, остаются проблемы навыка работы руками. Я не рассматриваю эти аспекты, поскольку сегодня главное – это спасти ум детей.
   Это сложно? Это неисполнимо? Это элементарно как с технической, так и с финансовой точки зрения! Нужна только воля политического руководства страны.
   И получается заколдованный круг. Глупость избирателей не дает им воздействовать на политическое руководство, а оно по собственной глупости не поймет проблемы, более того, не заинтересовано, чтобы избиратель даже в перспективе поумнел. Тирания глупости цветет пышным цветом.
   На днях канал «Евроньюс» дал репортаж из Бельгии накануне выборов. В этой стране приход избирателей на выборы обязателен, тем не менее избиратели отказываются на них идти. Один из них заявил в камеру: «Я каждое утро молюсь Богу, чтобы он послал нам порядочных политиков, но Бог не слушает моих молитв!»
   Неужели тупик и тирания глупости установились на века? Нет, выход есть, он несложный, но нужно понять, в чем заключается решение задачи. Я подвел читателя к выводу в главе 4, что мечта оглупленного образованием индивида – устроиться на должность, за пребывание в которой не придется нести ответственность. Введите наказание глупцу за результаты его пребывания в этой должности, и его с этой должности как ветром сдует. Либо (если он не полный дурак) предпримет все меры, чтобы поумнеть. Вот это и есть та точка, на которую нужно всем надавить.
   Давайте об этом немного подробнее. Россия сегодня живет за счет продажи на Запад невозобновляемых ресурсов страны – нефти, газа, угля, металлов. Машиностроение влачит жалкое существование, продовольственная безопасность России полностью потеряна. Причем избиратель живет, по сути, на подачки от стоимости этих ресурсов, поскольку огромную их часть открыто присваивают себе олигархи и тайно, в виде «откатов» и взяток, присваивают власти России.
   Что мы оставим детям? Как посмотрим им в глаза? Или после нас хоть потоп?
   А ведь виноват в этом избиратель! Он избирает эту власть, его именем она прикрывается! Значит, избиратель и виноват. «А что я могу сделать, – ответит мне читатель, – если на выборах голосовать не за кого, поскольку кандидаты у нас – один хуже другого? Вот я детям и скажу, что ничего сделать не мог: молился, как тот бельгиец, но Бог лучшей власти не дал».
   И соврешь детям, потому что можешь сделать!
   Почему в России члены органов власти и их приспешники творят что угодно? Ответ один, и другого ответа нет и не может быть, – потому, что они никак не отвечают за результаты своего правления – никак не наказываются за вред, нанесенный народу. А если их не наказывают, то почему бы им и не быть ворами или тупыми бездельниками? Вора делает вором случай, а безответственная (безнаказанная) власть – это просто рай для воров и глупцов. Ну в какой еще области человеческой деятельности такое может быть?!
   Вот вы садитесь в автобус, платите водителю деньги, и он обещает довести вас в целости и сохранности до места назначения. Но если он, даже по ошибке, не говоря уже о разгильдяйстве, вызовет аварию и вы пострадаете в ней, то что – водитель просто помашет вам ручкой и скажет: «Вы тут кровью истекайте, а я пошел»? Нет, тут у всех ума хватает, и если такого шофера сразу не прибьют разгневанные пассажиры, то его отдадут под суд, где двенадцать простых граждан, присяжных заседателей, решат, виновен он или нет. А члены нами же избранной власти (президент и депутаты), взявшие у нас налогами деньги и обещавшие доставить в светлое будущее? С ними как? А они сегодня машут нам всем ручкой и говорят: «Вы, лохи, голосовавшие за нас, тут в России кувыркайтесь, а мы поехали отдыхать к наворованным миллионам». Почему водитель сидит в тюрьме за свою тупость и разгильдяйство, а они – нет? Почему по десять лет за недосмотр отсидели руководители Чернобыльской АЭС, а президенты и депутаты, разорившие Россию, и пятнадцать суток не получили? Они что – цацы? У них голубая кровь? Неужели так и должно быть?
   Нет, конечно, и есть простой и абсолютно законный путь расставить все по своим местам и указать власти, кто в России хозяин.
   По нынешней Конституции (и по любой другой в будущем), сувереном (высшей властью) является народ, а депутаты и президент – только слуги народа, которым властвовать разрешено народом и от имени народа. Причем народ и без них может принять какой угодно нужный народу закон, проголосовав за него на референдуме.
   Но если народ – это хозяин, а депутаты и президент – слуги народа, то у народа (у каждого избирателя, а не только у двенадцати, как в судах) есть право и обязанность перед своими детьми судить своих слуг, поощряя хороших и наказывая нерадивых. И делать это так, чтобы и самому жить достойно, и своим детям оставить достойное государство. У народа есть право Хозяина! И если вы снимете шоры с глаз и подумаете, то увидите, что реально осуществить это свое право очень просто!
   Нужен закон, по которому на каждых выборах каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом власти получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия, как сейчас, – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Федерального собрания станет Героем России. А если избиратели решат: «Достойна наказания», то президент или каждый член Федерального собрания сядет в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. И никто ему не будет указом в этом его вердикте хозяина своим слугам.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 [29] 30

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация