А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Предсказание будущего. Будет ли жизнь после 2012 года?" (страница 23)

   Звери – бывшие люди, или Где ошибался Дарвин

   Очевидно, Дарвин угадал правильно. Звери и прочие животные трансформируются, изменяются. Первоначально они не были такими. Угадать-то он угадал, но, очевидно, это не его заслуга. Благодарить нужно интуицию, подсказавшую ему правильное решение проблемы. До Дарвина как-то было укоренено мнение, что виды животных неизменны, их такими создал Творец. Однако, пытаясь осмыслить подсказку интуиции, Дарвин пошел неверным путем. Он предположил, что виды изменяются от простых к сложным. Все современные виды имеют не похожих на них предшественников. Это позволило Дарвину прочертить путь развития от простейших до человека. Это нелепое предположение, объединившее воедино столь разных и непохожих животных в одну цепочку, было продиктовано развитием науки середины XIX века. Тогда в моде были эволюционные идеи развития мира и животных. Мы называем предположение Дарвина «нелепым», потому что на полном серьезе трудно предположить, что у разных и непохожих животных, таких, например, как членистоногие, моллюски, позвоночные, был общий предок. Дарвин соединил в своем учении библейские мотивы о том, что мир был сотворен единожды в результате акта творения, а также эволюционную нарождающуюся доктрину (об изменчивости видов от простого к сложному). Соединить-то он соединил, но такое вольное соединение не устроило креационистов, да и дарвинисты, как показало дальнейшее развитие науки, тоже не были в большом восторге от этого. Последователи Дарвина поспешили реформировать его учение, предложив новые, как им казалось, более отвечающие реальности доктрины. Они все время спотыкались и продолжают спотыкаться о предположение о том, что «простые» животные в результате эволюции превращаются в «сложных». Ну, скажите на милость, как можно превратить таракана если не в человека, так в обезьяну? Да никак нельзя! У членистоногих, к которым принадлежат тараканы, иное строение тела, у них нет скелета, иной состав крови, у них иначе устроены система дыхания, нервная система и прочее и прочее. Чего только стоят фасеточные глаза. Само строение тела членистоногих со всей очевидностью указывает, что у них был свой собственный прародитель, совсем не похожий на прародителя позвоночных. Вот где со всей очевидностью проявляется ведическая позиция о множестве творцов!
   Да и сами позвоночные вовсе не едины, как это может показаться на первый взгляд. Разные формы позвоночных жили на Земле в разные временные отрезки. Это сотни миллионов лет! Что за глупая побасенка – считать древних рыб предками земноводных, земноводных – предками рептилий, рептилий – предками зверей? Их соединяют в единую родословную лишь для того, чтобы оправдать учение Дарвина. На самом деле фактов, позволяющих увидеть родство столь разных животных, нет. И не может быть. У древних рыб могли быть современники в виде наземных животных, о которых мы мало знаем за давностью лет. У земноводных также имелись сухопутные братья и сестры, которые жили на суше. Среди древних рептилий совершенно точно имелись виды, которые условно можно назвать живородящими. Живорождение по старинке почему-то приписывают только млекопитающим. Хотя хорошо известны, например, акулы, у которых имеется плацента, живородящие ихтиозавры, вынашивавшие потомство зверозубые.
   Понятно, почему Дарвин не захотел рассматривать в качестве гипотезы концепцию множественности творений. Эта концепция противоречила католицизму. Дарвин же поначалу вовсе не считал себя атеистом.
   В первом небольшом сорокастраничном изложении своей идеи он приписывал естественный отбор Богу и Природе. Такая позиция объясняется хотя бы тем, что он по настоянию своего отца два года учился в Кембридже на теологическом факультете.
   Таким образом, Дарвин отказался рассматривать идею множественности творений, хотя, быть может, эта идея и приходила ему в голову. Он предпочел отослать процесс создания жизни в далекое прошлое и объяснял все изменения эволюцией.
   Дарвин, очевидно, ошибался в этом. Скорее всего, он был знаком с концепцией цикличности жизни. Ведь, по существу, до него эту концепцию озвучил Кювье. Но Дарвин отверг цикличность. Задолго до Кювье концепцию цикличности высказывали древние греки. Так, у Платона есть вполне определенное указание на то, что после гибели популяции люди деградируют и превращаются в животных. Кстати, сам термин «популяция» был предложен именно Платоном.
   Таким образом, основываясь на концепции цикличности, мы можем предположить, что разнообразные животные имели некогда разумных прародителей. Виды животных не возникают один из другого, а возникают из умирающей популяции людей. У каждого вида животных своя история деградации. Бывшие люди, потерявшие разум в силу того, что их Творец (Брахма) заснул, быстро изменяются, теряют человеческий облик и встраиваются в определенную экологическую нишу. Теперь главное для них – обилие пищи. Это стимулирует размножение и увеличение их популяции. Из этого вовсе не следует, например, что все звери проходили стадию обезьяны. Обезьянами стали те бывшие люди, которые взгромоздились на деревья, научились ловко лазать по ветвям, изменив строение своей стопы, приспособив ее к схватыванию ветвей. Для этого обезьянам пришлось порвать метатарзальную связку, объединяющую все пять пальцев стопы. Научившись отводить в сторону большой палец стопы, обезьяны стали орудовать стопами, словно руками. Это позволило им ловко карабкаться по ветвям, опираясь на четыре точки опоры. Мощные клыки и вытянутая морда появились из-за необходимости схватывать противника или добычу зубами (руки и ноги заняты лазанием). Обосновавшись в новой экологической нише среди ветвей, обезьяны надолго затормозили свою дальнейшую инволюцию. Отпала необходимость в дальнейшем изменении тела. Именно поэтому обезьяны похожи на людей в большей степени, чем остальные звери. Но это вовсе не значит, что обезьяны однородны. Они конкурируют друг с другом за пищу, и это породило специализацию среди их стана. Кто-то питается плодами, кто-то листвой, кто-то не откажет себе и в удовольствии съесть противника, как шимпанзе например. В целом же обезьяны воспользовались счастливым стечением обстоятельств и законсервировали свой мало-мальский человеческий облик в относительной неизменности на долгие миллионы лет. Существуют бесхвостые обезьяны, которых называют высшими, а существуют и хвостатые. Некоторые из них ловко используют хвост как дополнительную руку, карабкаясь по ветвям.
   Низшие обезьяны и полуобезьяны типа мадагаскарских лемуров имеют еще более давнюю историю. Мы можем предположить, что они происходят от более древних популяций людей, нежели человекообразные обезьяны. Мадагаскар на протяжении сотен миллионов лет являлся островом. На нем законсервировались древние деградирующие виды. На Мадагаскаре практически не было настоящих хищников, и это уберегло лемуров от исчезновения. На острове не было и обезьян. Никто не мог составить лемурам конкуренцию. До появления современного человека на острове многообразие лемуров было просто фантастическим. Среди них были такие тяжеловесные формы, как мегаладапис (величиной с гориллу). Голова этой полуобезьяны была похожа на голову свиньи. Самый маленький лемур из ныне живущих – величиной с мышь. Мадагаскарские лемуры указывают нам на то, сколь разнообразны могут быть формы бывших людей, потерявших разум.
   Дарвинисты совершенно ошибочно объясняют родство человека и обезьян их внешним сходством. У современного человека нет предков среди животных! Его тело было совершенно независимо создано Творцом. И произошло это относительно недавно, от силы несколько десятков тысяч лет назад. Так называемые предки людей – австралопитеки, хабилисы, еректусы, ергастеры, синантропы, питекантропы, неандертальцы и прочие деграданты – не являются предками современных людей. Они являлись остатками прежних человеческих популяций, продолживших свое существование после того, как Брахма заснул. Все они до нашего времени не дожили.
   Помимо обезьян, взобравшихся на деревья, до нашего времени дожили гораздо более ранние потомки древних людей. Так, предки медведей, скорее всего, никогда не были обезьянами. На это со всей очевидностью указывает их стопа. У медведей стопа похожа на человеческую. Все пальцы стопы объединены метатарзальной связкой. Большой палец стопы медведь не может отводить в сторону, как это с легкостью делает обезьяна. Кроме того, медведь стопоходящее животное. Он при ходьбе даже на четырех лапах опирается на всю ступню. Это довольно-таки редкое явление. Многие быстроногие звери – пальцеходящие. При ходьбе и беге они опираются лишь на подушечки пальцев и сами пальцы. Это уменьшает площадь опоры и ускоряет бег. Например, это хорошо видно у кошек и волков. Но медведям некуда спешить. Медведь – крупный зверь. К тому же медведь всеядный. Всеядность позволяет ему не столь прямолинейно зависеть от добычи. Медведь не брезгует и падалью. Очевидно, древние люди (предки медведей) никогда не забирались на деревья. Они приспособились питаться на земле, шатаясь под деревьями. На это указывает и тот факт, что у медведя, несмотря на некоторое сходство с телом человека, отсутствуют ключицы. Ключицы нужны прямоходящим людям для того, чтобы в совершенстве манипулировать руками, совершать ими разнообразные движения. Ключицы сохраняются и у обезьян, взобравшихся на деревья, они им необходимы. У медведя же ключицы рудиментировались за ненадобностью. Но раньше, когда-то очень давно, они у него были. На это указывает хотя бы тот факт, что вымерший медведь акродус, живший в Северной Америке и имевший короткую морду, имел ключицы. Кроме того, у акродуса были длинные «ноги» и «руки», что сближает конструкцию его тела с телом человека. Короткая морда акродуса также наводит на размышления, что этот вид древнего медведя не столь далеко продвинулся по линии специализации, как сделали это современные медведи. Родство псовых традиционно связывают с медведями. И в самом деле, например, волки похожи на «модернизированного» медведя, вставшего на цыпочки, сбросившего лишний вес и начавшего работать в угон. При этом бывшие медведи, превратившиеся в волков, стали работать в стае, загоняя зверя. Зубы у псовых стали более специализированными для поглощения мяса. Морда у них вытянулась для удобства схватывания на бегу, а нюх обострился для выслеживания добычи.
   У кошек имеется рудиментарная ключица, что указывает на то, что их предки были когда-то прямоходящими и могли манипулировать руками. Не исключено, что предки кошек, как и обезьян, некогда обитали на деревьях. На это указывает не только рудиментарная ключица, но и отсутствие большого пальца на стопе. У кошек на ней четыре пальца. Один палец рудиментаровался за ненадобностью. Это может указывать на то, что некогда стопа у предков кошек была похожа на стопу обезьян. Вообще, кошки любят лазать по деревьям. Что это – зов предков?
   У многих зверей имеется коленная чашечка. При этом у них она нередко рудиментирована. Зачем им коленная чашечка? На это дарвинисты не отвечают. Зато понятно, зачем коленная чашечка человеку: она не позволяет колену изгибаться в другую сторону и работает в качестве стабилизатора. Мы можем выпрямлять ноги, не рискуя повредить связки или что-то в этом роде. Зачем зверям коленная чашечка (даже рудиментированная), не совсем понятно. Большинство из них колен не распрямляет. Их колени практически всегда находятся под животом в полусогнутом состоянии. Происходит это потому, что они опираются не только на «ноги», но и на «руки». Коленная чашечка, ее наличие у четвероногих, указывает на то, что наше предположение верно: предки зверей были прямоходящими существами.
   Таким образом, опираясь на анатомию зверей и прочих позвоночных животных, можно было бы доказать, что их предки были разумными и прямоходящими существами. Другое дело, что все эти доказательства не слышат эволюционисты. Не в коня корм! Объясняется это просто: фокус их внимания сконцентрирован на другом. Они ищут подтверждение эволюционной доктрины, и истина их не очень интересует, по крайней мере многих из них.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 28

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация