А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
0-9 A B C D I F G H IJ K L M N O P Q R S TU V WX Y Z #


Чтение книги "Стоунхендж и пирамиды Египта" (страница 29)

   «Современные попытки превратить этих крестьян в дотошных топографов не всегда основаны на археологических находках».
   И в другом месте.
   «В большинстве первобытных обществ существовали весьма простые основы счета вроде трех, четырех или пяти. Люди обычно считали так: 1, 2, 3, 2+1, 3+2, 3+3… Если у обитателей Эйвбери времен неолита основой счета или основанием системы исчисления служило число 3, то это подска зывает нам, сколь ограниченны были „научные“ концепции строителей».
   Как римляне, так и народ маня брали пять за основание системы исчисления, но сумели добиться поразительных успехов в инженерном искусстве Даже Бэрл признает, что строители Святилища на протяжении многих поколении включали число 4 в свои схемы:
   «Минуло около шестисот лет между сооружением Святилища и последней его перестройкой около 2300 года до н. э. На протяжении всего этого времени строители памятников явно считали четверками, и этот внешне тривиальный факт служит решающим ключом к одной из сторон их общества. Не вызывает сомнений то, что это дей ствительно так. На одном этапе за другим число столбов или камней было кратным 4 или половине 8 и 12 (дважды), 8 и 34, 6 и 16, 16 и 42 – слишком большое арифметическое постоянство, чтобы быть случайным».

   Неолитические счеты?

   Если Святилише было сооружено как календарь и одновременно солнечные часы, как я уже предположил, тогда основание 4 было выбрано не случайно, поскольку оно является простым делением года. Более внимательное обследование размещения камней и столбов подсказывает более сложный уровень утонченности, который опровергает комментарии Бэрла (рис. 96).
   Если круг разделить на четыре его квадранта, отталкиваясь от его осей север-юг и восток-запад, то ямы на втором кольце Святилища выявляют интригующую последовательность. В северо-западном квадранте 7 ям для столбов, в северо-восточном – 8, в юго-восточном – 9 и в юго-западном – 10, что дает в сумме 34. Без сомнения, такая прогрессия от 7 до 10 не была случайной На блюдатели времен неолита легко могли поделить круг на его квадранты с помощью астрономических наблюдений.
   Внешнее же кольцо камней можно разделить на четко определенные группы из 10 и 11 камней. Два квадранта, расположенные к северу от оси восток-запад, имеют каж дый по 10 камней, а южные квадранты – по 11, что дает в сумме 20 камней на севере и 22 – на юге. При делении круга по оси север-юг получаем по 21 камню в каждой половинке. Ямы для столбов также симметричны при делении по оси север-юг – по 17 с каждой стороны. И нам не следует забывать об отношении 10:11 мегалитического ярда к короткому фарлонгу и стандартного кубита к пик-белади.
   Пойдем дальше. Те же числа содержат ряд ключевых угловых отношений 7:19=55° и 35°; 10:9=42° и 48°; 10:11=30° и 60°, 11:8=36° и 54°, 11:7= пропорция пирамиды и т. д. При таком подходе становится ясно, что камни и ямы Святилища могут хранить гораздо больше тайн, чем можно было бы подумать с первого взгляда. Они вполне могли служить гигантскими счетами, скрывающими все числовые сведения, необходимые для передачи грядущим поколениям требуемых углов съемки. Беда в том, что за минувшие пять тысячелетий стали неясными побуждения древних строителей и были утрачены многие тонкости их систем веры.
   Маловероятно, чтобы когда-либо были найдены неопровержимые доказательства возведения тенеотбрасывающих столбов в таких памятниках, как Святилище. Если поверить в то, что люди неолита создали календарь, то Святилище определенно отвечает соответствующим критериям. Традиционное в Англии «майское дерево» (столб, вокруг которого танцуют на 1 мая) вполне могло сохраниться в народной памяти как отголосок тех давних времен, когда исполнялся ежегодный обряд обновления «солнечных часов» племени.

   Измерение Земли

   Итак, теперь ясно, что и в древние времена люди умели вычислять размеры Земли. Возникло ли такое умение самостоятельно в неолитической культуре Англии – вопрос спорный. Гораздо вероятнее, что это умение или – вернее – знание указанных размеров было получено где-то в другом месте и завезено сюда. Факты показывают, что все условия для создания больших кольцевых композиций на Марлборо-Даунс были в пределах возможностей людей неолита. Подобное дело не могло быть пред принято без широкого участия населения. Доставка семидесятитонных валунов из песчаника на расстояние в двенадцать миль в Стоунхендж требовала огромных усилий – если только неолитические строители, подобно их египетским коллегам, не изобрели способ облегчить свою задачу.

   Глава 14

   Тропа дракона

   Если ими руководило обдуманное намерение разместить объекты в соответствии с предварительным планом… то строители преуспели в этом.
   Прежде чем разобраться с вопросом, почему эти композиции были созданы на английском ландшафте, следует заняться одним незаконченным делом. В главе 3 упоминается построение по одной линии, известное под названием «леи Св. Михаила», поскольку на нем расположено несколько храмовых объектов, посвященных этому святому. Св. Михаилу и его коллеге Св. Георгию при писывают схватки с драконами, которые – как порой считается – символизируют энергии, скрытые в ландшафте. В Древнем Китае подобные построения были из вестны как «Тропы Дракона».
   Леи Св. Михаила является ключевой частью композиции на Марлборо-Даунс. Мало того, что азимут между центрами двух кругов проходит параллельно леи, последний еще и высвечивает местоположение камеры Царя при наложении поперечного сечения Великой пирамиды Хуфу на ландшафт. Можно даже утверждать, что леи Св. Михаила является ключом, связывающим композицию Марлборо-Даунс с Великой пирамидой. Поэтому он так важен для оценки способности людей неолита строить по протяженным линиям визирования, каковыми принято считать все построения свыше 80 километров (50 миль).
   В ходе своих исследований я осознал возможность существования более широкой сетки координат взаимо связанных объектов по всей стране. Построения по одной линии должны были бы стать частью этой картины, но вполне мог быть и другой слой планировки, который в состоянии высветить исследование на компьютере. Первым делом следовало определить, реальны ли построения по одной линии длиной более 160 километров (100 миль) и какие данные об их существовании можно найти.

   Протяженные построения

   Впервые идея о протяженных леях была высказана Джоном Мичеллом в его книге «Взгляд на Атлантиду», опубликованной в 1969 году. Мичелл привлек внимание читателей к тому, что представлялось знаменательной линией визирования, соединяющей объекты – гору Св. Михаила в Корнуолле с Гластонбери-Тором, Эйвбери-хенджем и церковью аббатства Могила Св. Эдмунда (см. рис. 16). Именно этот леи связан с композицией на Марлборо-Даунс.
   Если концепция леи просто проблематична для по нимания археологов, то понятие построений по одной линии протяженностью в несколько сот миль представляется им еще нелепее, и поэтому к ним следует подходить со скептической строгостью. Если изобразить построение Св. Михаила на мелкомасштабной карте Англии, то, на первый взгляд, оно кажется правильным. Детальный же анализ показал, что это далеко не так. Поскольку леи Св. Михаила является существенной частью композиции на Марлборо-Даунс, мне не хотелось исключать его полностью. Я показал, что все остальные знания, необходимые для создания композиции, были доступны человеку неолита, и, на мой взгляд, ее связь с геометрией Великой пирамиды добавила заметный вес существованию леи Св. Михаила. Поэтому я решил присмотреться к другому построению по одной линии, которое вписывается в ту же категорию. Речь идет о леи, проходящем через Олд-Сэрам и Стоунхендж и вроде бы тянущимся до церкви в аббатстве Першор на расстояние свыше 134 километров (83 мили).

   Построение Стоунхендж – Олд-Сэрам

   Впервые на него указал еще в прошлом веке сэр Нор-ман Локайер, заметивший, что Стоунхендж, крепость на холме Олд-Сэрам, собор в Солсбери и крепость на холме Клиэрбери находятся на одной прямой линии. Он мог добавить сюда и крепость на холме в Фрэнкенбери близ фордингбриджа. Кое-кто из исследователей предположил, что северное продолжение этой линии заканчивается курганом на Олтон-Даунс, но мне кажется, что она тянется до тригонометрического пункта картографического управления в Чарлтон-Клампсе. К счастью, все эти объек ты можно видеть на одной карте – лист КУ 184 (серия «Ленд-Рейнджер» в масштабе 1: 50 000), и поэтому их легко нанести на схему.
   Линия визирования проходит не через центр каждого объекта, а через западные края крепостей на холмах Фрэн кенбери и Клиэрбери-Ринг, через восточную стену собора в Солсбери, восточный вход в Олд-Сэрам, восточный край Стоунхенджа и тригонометрический пункт в Чарлтон-Клампсе. При проведении этой линии по карте возникает возможность еще одной линии визирования через дорогу, выходящую из Солсбери. Уоткинс предположил, что в леи можно найти старые дороги и тропы, и включал их в свои расчеты. Ниже приводятся точные координаты местонахождения этих объектов на леи.
   Объект Координаты
   Чарлтон-Клампс 1022,5:5455
   Стоунхендж 1225:4217,5
   Олд-Сэрам 1380:3265
   Собор Солсбери 1432:2950
   Дорога Солсбери 1450:2835
   Клиэрбери-Ринг 1515:2440
   Фрэнкенбери 1665:1152
   Расстояние между крепостью на холме Фрэнкенбери и Чарлтон-Клампсом равно 39,871 километра (24,75 мили) – довольно протяженный леи, но ничего похожего на предсказанный Мичеллом. Поскольку линия проходит через все упомянутые объекты, может быть показано точное построение, а беспокоиться о погрешностях не приходится. Его угол к сеточному северу составляет 350,7344°, или 350°44' 4» (рис. 98).
   Я тщательно изучил возможность продлить это построение и в северном, и в южном направлениях. К югу я так и не нашел значимых памятников или точек визирования. Вот разве что на туристической карте Нью-Фореста показана прямая граница церковного прихода, совпадающая с леи. Она тянется на 3,2 километра (2 мили). Уоткинс наверняка решил бы, что она проходит по древней тропе. Проверить это можно было, лишь прогулявшись пешком по леи и посмотрев, нет ли на местности еще каких-либо ориентиров, не отмеченных на картах картографического управления. Линия пересекает Хайклифф-Касл – замок на утесе на восточной окраине города Кристчерч. Кому-то это может показаться важным, но я не считаю достаточным этот факт для продления леи Стоунхендж – Олд-Сэрам дальше Фрэнкенбери-Кэмп.
   Еще дальше к северу леи проходит через круги Марлборо-Даунс, но не пересекает сколь-нибудь значимых объектов по соседству с Чарлтон-Клэмпсом. Если рассматривать карту меньшего масштаба, то может показаться, что чуть дальше, чем через 40 километров (25 миль) эта линия выходит на еще одно расположение по одной линии – церковь аббатства Саиренсестер – земляные сооружения Перрото-Брук – церковь Коулсборн – крепость на холме Ноттингем – крепость на холме Бредон – церковь Большой Комбертон – аббатство Першор.
   Это построение проходит очень близко к пеленгу леи Стоунхенджа, но не совсем совпадает с ним. При протяженности более 44 километров (27 миль) она очличастся той же правильностью, что и леи Стоунхенджа. Один объект – церковь Коулсборн удален от линии примерно на 50 метров (164 фута). Остальные же точно размещены на ней. Так получается потому, что несколько объектов достаточно велики, чтобы линия визирования могла пройти через какую-либо их часть. Ее угол к сеточному северу равен 350,2594°, и потому она отклоняется почти на пол градуса (28'-30') от леи Стоунхенджа. Две линии близки к слиянию, но не сливаются. Спрашивается случайна ли такая их тесная близость, или они планировались как составные части одного и того же построения и любое отклонение было вызвано погрешностями съемки?
   Пеленг между Чарлтон-Клампсом и аббатством Саи ренсестер составляет 350,52°. Разрыв между двумя объектами – приблизительно 48 километров (30 миль). Хотя между ними нет явных опорных точек, линия пересекает порой курганы (что и неудивительно при их изобилии на Марлборо-Даунс и, вероятно, не имеет никакого значения), и скорее всего было технически возможно снять ее между этими двумя объектами.
   Если все построение было запланированным, то этот разрыв в 48 километров (30 миль) можно объяснить тем, что два конца были спланированы независимо друг от друга и все же символически связаны через выравнивание их осей. Это указывает на то, что планировка проводилась в гораздо большем масштабе, чем я предполагал, и что не следует искать гораздо большие скопления взаимосвязанных объектов. С этой идеей в голове давайте обратимся теперь к знаменитому леи Св. Михаила.
Чтение онлайн



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 34 35

Навигация по сайту
Реклама


Читательские рекомендации

Информация